Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201086
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122201086.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. C., zastúpená

procesným opatrovníkom: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. C., o návrhu
navrhovateľa:G.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX/XX,D.E.C.,zaúčastiOkresnejprokuratúry
Žilina, so sídlom Moyzesova 20, Žilina, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žilina dňa 09. 02. 2022 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony svojej matky A. B., pričom navrhol, aby bol ustanovený za opatrovníka.

Podaním zo dňa 02. 05. 2022, doručeným súdu dňa 09. 05. 2022, vzal navrhovateľ vyššie uvedený
návrh v celom rozsahu späť a požiadal súd o zastavenie konania. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že
zdravotný stav jeho matky sa zlepšil a nie je v jej najlepšom záujme vykonať zásah do jej spôsobilosti

na právne úkony.

Procesný opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu podaním zo dňa 03. 05. 2022, doručeným
súdu dňa 09. 05. 2022.

Okresná prokuratúra Žilina vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu podaním zo dňa 03. 06. 2022.

Osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná sa k späťvzatiu návrhu v súdom stanovenej lehote
nevyjadrila.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Navrhovateľ dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal
a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je možné začať
aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné v konaní
pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na uvedené ako aj
na skutočnosť, že ostatní účastníci konania vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie zastavil

(výrok I.).

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 57 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)