Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522010472
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522010472.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom, JUDr. Romanom Benedikovičom, na hlavnom pojednávaní

konanom v Bratislave dňa 07.11.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresným
prokurátorom pre Bratislavu V, a obv. G. U.-om z XX.XX.XXXX v tomto znení:

Obžalovaný
G. U., nar. XX.XX.XXXX v Y., J. kráľovstvo, bytom T., D. 5, M.

sa uznáva vinným, že

obv. G. U., ako vodič, motorového vozidla zn. Mercedes-Benz Vito, bielej farby, imatrikulovaného v
Rakúsku, eč: B VIN: B ktorého vlastníkom je spoločnosť Sixt GmbH, FN 1170017i, Wagramestraße
177, 1220 Viedeň, Rakúsko za vopred dohodnutú finančnú odmenu vo výške 4000€, ktorú mal obdržať
po vyložení migrantov v cieľovom mieste, naložil dňa 14.07.2022 v čase asi o 03:20 hod. na poľnej

ceste neďaleko obce Röszke v Maďarsku do tohto zapožičaného motorového vozidla 14 osôb, z
toho 4 zo Sýrie: G. X. P., nar. XX.XX.XXXX, A. N., nar. XX.XX.XXXX a F. P., nar. XX.XX.XXXX, G.
D., nar. XX.XX.XXXX a 10 z Turecka: J. E., nar. XX.XX.XXXX, D. E., nar. XX.XX.XXXX, G. E., nar.
XX.XX.XXXX, N. E., nar. XX.XX.XXXX, Z. F. K., nar. XX.XX.XXXX, P. H., nar. XX.XX.XXXX, A. P., nar.
XX.XX.XXXX, J. W., nar. XX.XX.XXXX, J. S., XX.XX.XXXX, P. K., nar. XX.XX.XXXX (12 dospelých a 2
maloleté deti), ktoré sa nevedeli preukázať dokladmi totožnosti a platnými vízami, ktoré by umožňovali
osobám pochádzajúcim z tretích krajín vstup a zotrvanie na území Slovenskej republiky, následne dňa
14.07.2022včaseasio06:00hod.týmtoosobámcezdiaľničnýhraničnýprechodČunovo-Rajkaumožnil

nedovolene prekročiť štátnu hranicu Maďarska a Slovenskej republiky a vstúpiť na územie Slovenskej
republiky, potom pokračoval v jazde po diaľnici na maďarskom území smerom na územie Rakúska a
Slovenskej republiky, kde na základe, v tom čase vykonávaných spoločných kontrol medzi Slovenskou,
Maďarskou a Rakúskou políciou zameraných na odhaľovanie nelegálnej migrácie, bol spozorovaný
hliadkouRakúskejpolície,ktoráhozačalaprenasledovaťapokúšalasavozidlonadiaľniciMlvMaďarsku
zastaviť, avšak jeho vodič obv. G. U. nereagoval na zvukové a svetelné výzvy hliadky Rakúskej polície,
zvýšil rýchlosť na vozidle, zišiel z diaľnice Ml na Ml5, kde bol neďaleko obce Rajka spozorovaný druhou

hliadkou Rakúskej polície, ktorá sa tiež pokúšala predmetné vozidlo zastaviť, pričom následne sa obom
hliadkam Rakúskej polície podarilo vozidlo asi 10 m za diaľničným hraničným priechodom Čunovo-
Rajka, na území Slovenskej republiky, na parkovisku pre kamióny zastaviť, kde po zastavení tohto
vozidla bolo zistené, že sa v jeho ložnom priestore okrem vodiča, nachádzajú uvedené osoby, a preto
bol obmedzený na osobnej slobode,

teda

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, pre osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky organizoval nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky a prechod cez jejúzemie a získal ním pre seba väčší prospech, skutok spáchal závažnejším spôsobom konania, na
viacerých osobách,

čím spáchal

zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. d) Tr.zák.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 355 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j) písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) ,ods. 6 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to
mobilného telefónu iPhone 13 Max, Pro, modrej farby, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX s IMEI 2:
XXXXXXXXXXXXXXX s vrchným sklom, ktoré je poškodené po stranách a poškriabané, s gumeným

krytom priesvitnej bledomodrej farby, spolu s SIM SALT bez pamäťovej karty, s tým, že vlastníkom veci
sa stáva štát.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. súd vyslovuje zhabanie veci a to: motorové vozidlo značky
Mercedens-Benz Vito, bielej farby, ev.č. B VIN: B imatrikulované v Rakúsku, ktoré bolo použité na

spáchanie trestného činu.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák., vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V na hlavnom pojednávaní dňa 07.11.2022 uzavrel

dohodu o vine a treste s obž. G. U.-om, trestne stíhaným pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods.
2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr.zák.

Súd preskúmal dohodu o vine a treste, pričom nezistil závažné porušenie procesných predpisov ani to,
že by navrhovaná dohoda bola zrejme neprimeraná.

Obžalovaný na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por., odpovedal zhodne „ÁNO“.

Súd vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste zo dňa 07.11.2022, po preskúmaní zákonnosti
postupu v prípravnom konaní i postupu konania pred prokurátorom a následného konania na hlavnom

pojednávaní na Okresnom súde Bratislava V, schválil dohodu o vine a treste v znení, ako je uvedená
vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože ju považuje za primeranú, spravodlivú a uložený trest za
dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jehooo vyhlásením.