Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 27, 2009

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/18/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208211121
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2009:4208211121.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : T., s.r.o., Š. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní
zast. advokátom JUDr. J. N., kpt. J. X,. L., proti odporcovi : H., s.r.o., B. cesta X,. K., IČO: XX. XXX.
XXX,. v konaní zast. advokátkou JUDr. L. K., nám. M.R.Š. X,. K. o zapl. 26.964,08 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, nevrátenú časť súdneho poplatku
za návrh v sume 16,72 EUR, ako aj trovy právneho zastúpenia v sume 1.589,48 EUR a to všetko do
3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 1.655,09 EUR
(jedentisícšesťstopäťdesiatpäť eur a deväť eurocentov), cestou Daňového úradu Ž., po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 12.8.2008 na
Okresný súd Komárno návrh v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny v sume
812.320.- Sk s príslušenstvom.

Po zaplatení súdneho poplatku za návrh navrhovateľom dňa 30.9.2008, Okresný súd Komárno v konaní
sp. zn. 4Rob/468/2008, vydal dňa 6.10.2008 platobný rozkaz, v ktorom vyhovel návrhu v celom rozsahu.

Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej
zástupkyne odpor s odôvodnením, v ktorom poukázal na to, že v čase podania návrhu dňa 12.8.2008
bola síce žaloba podaná dôvodne, ale odporca svoj dlh uhradil dňa 16.9.2008 a preto navrhovateľ mal

dostatok času na späťvzatie návrhu ešte pred vydaním platobného rozkazu. Právna zástupkyňa odporcu
poukázala ďalej na to, že konaním navrhovateľa vznikli ďalšie trovy.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 15.12.2008 (súdu došlo dňa 18.12.2008) návrh zobral
späť v celom rozsahu, žiadal konanie zastaviť, vrátiť súdny poplatok a odporcu zaviazať náhradou
trov konania. Poukázal predovšetkým na to, že odporca predmetnú pohľadávku navrhovateľa zaplatil

dňa 16.9.2008, ale dňa 21.11.2008 došlo ešte k mimosúdnemu rokovaniu ohľadne zbytku dlhu a
úrokov z omeškania, o čom uzatvorili dohodu. Na základe tejto dohody potom zaplatil odporca na účet
navrhovateľa sumu 200.000.- Sk a dňa 8.12.2008 vyrovnal úroky z omeškania vo výške 18.858,84
Sk. Nakoľko žaloba bola podaná dôvodne, právny zástupca navrhovateľa žiadal priznať náhradu trov
konania vrátane náhrady trov právneho zastúpenia, ktoré v tomto podaní vyčíslil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca .

V predmetnom konaní, v čase podania návrhu na súd dňa 12.8.2008 pohľadávka navrhovateľa skutočne
zaplatená nebola v celom rozsahu (812.320.- Sk) a k jej zaplateniu došlo až počas konania dňa
16.9.2008 (612.320.- Sk), dňa 1.12.2008 (200.000.- Sk) a dňa 8.12.2008 úroky z omeškania čiže

príslušenstvo (18.858,84 Sk). Na základe uvedeného, keďže návrh bol podaný dôvodne a istina bola
zaplatená až po podaní návrhu, súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Náhrada trov konania pozostáva z náhrady nevrátenej časti navrhovateľom zaplateného súdneho
poplatkuzanávrhvsume16,72Euratrovprávnehozastúpenia,ktorébolivyčíslenéprávnymzástupcom
navrhovateľa a následne upravené súdom, v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od 1.1.2009.

Náhrada trov právneho zastúpenia určená súdom pozostáva z 2 úkonov (odmena vypočítaná z istiny
812.320.- Sk) právnej služby (prevzatie veci a podanie žaloby) po 13.150.- Sk t.j. po 436,50 Eur + 19
% DPH (DPH iba z odmeny) po 2.498,50 Sk t.j. po 82,94 Eur, ako aj 2 krát paušálnej náhrady po 190.-

Sk t.j. po 6,31 Eur, z 2 úkonov (odmena vypočítaná z istiny 200.000.- Sk) právnej služby (rokovanie s
protistranou a späťvzatie žaloby) po 6.650.- Sk t.j. po 220,74 Eur + 19 % DPH (DPH iba z odmeny) po
1.263,50 Sk t.j. po 41,94 Eur, ako aj 2 krát paušálnej náhrady po 190.- Sk t.j. po 6,31 Eur, čo celkom
predstavuje sumu 1.589,48 Eur.

V súvislosti so zavedením meny euro „€“ v Slovenskej republike ako výlučného zákonného platidla,
jednotnejmenyamenovejjednotkypodľaprávnezáväznýchaktovEurópskychspoločenstievsúdpriznal
náhradu trov právneho zastúpenia iba v eurách.

Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,63 eura, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či
bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok vráti.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 48.738.- Sk t.j. po prepočte 1.617,81 Eur, súd
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, vrátil navrhovateľovi sumu 1.655,09 Eur, teda
zaplatený súdny poplatok krátený o 1 % teda o sumu 16,72 Eur, pretože sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním, bez ohľadu na to či bol vydaný platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.