Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/49/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709205755
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2009:7709205755.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobkýň 1/ N. S., bytom Š. XX,. M., 2/ J. B., bytom Š. XX,. M.,
žalobkyňa v 2. rade zastúpená žalobkyňou v 1. rade, obe právne zastúpené JUDr. P. H., advokátom,
K. XX,. K. proti žalovanej S. kancelária poisťovateľov, T. C. XX,. B., zastúpenej A. - S. P., a.s., D. R. X,.
B., v konaní o zaplatenie renty t a k t o
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Právna predchodkyňa žalobkýň sa ešte za života domáhala voči žalovanej priznania renty, a to na
tom základe, že bola účastníčkou dopravnej nehody dňa 22.6.1999 pri ktorej utrpela rôzne zranenia v
dôsledku ktorých sa stala aj plne invalidnou.
Jej právne nástupkyne, dedičky žalobkyne v 1. a 2. rade zobrali návrh na priznanie renty dňa 18.5.2009
v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil a aby nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu
trov tohto konania.
Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, žiadala však priznať náhradu trov konania 314,56 EUR, ktoré
trovy predstavovali jej cestné výdavky počas konania.
Súd podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie vo veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov, lebo na strane žalobkýň existujú dôvody osobitného zreteľa podľa § 150
O.s.p., ktoré spočívajú v ich sociálnej situácii. Hlavne na strane žalobkyne v 2. rade, ktorá v dôsledku
zdravotných komplikácií je úplne odkázaná na pomoc žalobkyne v 1. rade, ktorá sa o túto stará.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.