Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/187/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209202507
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4209202507.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : K.-V. T. F. B. T., XXXX. C., F. u XX.,. Maďarská
republika,zapísanávobchodnomregistriŽupnéhosúduVeszprémpodč.C..XX-XX-XXXXXX,.vkonaní
zast. advokátkou JUDr. M. K., J. XX,. K., proti odporcovi : S. S., s.r.o., L. XX/XX,. K., IČO: XX. XXX. XXX,
v konaní zast. advokátkou JUDr. G. M., N. K. X,. K. o zapl. 2.411.- eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 27.3.2009 návrh v ktorom žiadal, aby
Okresný súd Komárno vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu označeného v návrhu na
zaplatenie istiny v sume 2.411.- eur s príslušenstvom.

Okresný súd Komárno vydal v konaní sp. zn. 4Rob/189/2009 platobný rozkaz, dňa 22.6.2009, proti
ktorému odporca podal odpor s odôvodnením, v ktorom namietal premlčanie pohľadávky s poukazom
na Dohovor CMR.

Súd vykonal dokazovanie pričom po čiastočnom späťvzatí návrhu zo dňa 21.8.2009, podaním zo

dňa 23.9.2010 (súdu došlo dňa 24.9.2010) právna zástupkyňa navrhovateľa vzala späť návrh v
celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. O náhrade trov konania žiadala rozhodnúť s poukazom
na ustanovenie § 150 O.s.p. tak, aby súd v danej veci výnimočne nepriznal náhradu trov konania
účastníkom.

Na pojednávaní dňa 29.9.2010 súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa

resp. jeho právnej zástupkyne. Právna zástupkyňa odporcu súhlasila so späťvzatím návrhu a navrhla,
aby o trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže právna zástupkyňa navrhovateľa návrh účinne vzala späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a nakoľko bol návrh vzatý späť po začatí

dokazovania, súdne poplatky už nebolo možné vrátiť ani jednému z účastníkov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.