Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/419/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246032
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119246032.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Milada Martišková, nar: 22.11.1973,
Dunajská 12/147, 949 11 Nitra, zast.: JUDr. Štefan Mesároš, Štefánikova 84, 949 01 Nitra, IČO:
42044634 proti povinnému: U. J., nar: XX.X.XXXX, Š. XXX, XXX XX Š., o vymoženie 5362,5 EUR s
príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Stodolom, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, sp. zn. 433EX

234/19 takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.03.2019 prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhala od povinného vymoženia sumy 5362,50 Eur, s príslušenstvom na
základe exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Nitra, sp. zn. 14C/5/2016 zo dňa 13. 02. 2017

a rozsudku Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 25Co/412/2017 zo dňa 28. 11. 2018 .

2. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 50Ek/419/2019 vydal dňa 09. 04. 2019 poverenie na vykonanie
exekúcie ECLI:SK:OSBB:2019:6119246032.2, doručené súdnemu exekútorovi dňa 09. 04. 2019, ktorým
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Stodolu, so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 433EX 234/19.

3. Súdny exekútor dňa 30. 04. 2019 doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie, pričom tento
dňa 10. 02. 2020, doručil návrh na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodanípredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

7. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

8. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si svoju povinnosť voči oprávnenej
splnil a ako dôkaz priložil fotokópiu o vklade na účet oprávnenej. Rovnako z ďalšej priloženej fotokópie
povinný uviedol, že je zrejmá úhrada trov konania vo výške 679,80 Eur pozostávajúcich z odmeny
súdneho exekútora vo výške 536,50 Eur, DPH vo výške 107,30 Eur, paušálnej náhrady výdavkov v sume
30 Eur a DPH v sume 6 Eur. Súdny exekútor od povinného naďalej vymáha sumu 252,59 Eur ako trovy

právneho zastúpenia pri exekúcii a trovy exekúcie oprávneného v sume 16,50 Eur. Povinný uviedol,
že tieto finančné prostriedky nemá k dispozícii a súdny exekútor naďalej vedie voči nemu exekúciu
blokovaním bankového účtu. Povinný ďalej uviedol, že ústavný zákon o kolonizovaní Slovenskej
republiky Európskou úniou a Európskymi spoločenstvami čl. 7 ods. 2 Ústav Slovenskej republiky bol
vyhlásený a uverejnený v Zbierke zákonov, a preto táto skutočnosť je ex lege nesporová, a preto nie je

predmetom dokazovania. Týmto politickým aktom došlo k zapredaniu a kolonizácii Slovenskej republiky
cudzou štátnou mocou v dôsledku čoho Slovenská republika už existuje len formálne, teda de facto. No
po právnej stránke, teda de iure SR už neexistuje, bola zrušená, nakoľko dňom 01. 05. 2004 odovzdaním
moci EÚ a ES došlo aj ku strate suverenity. V dôsledku tohto všetky štátne orgány, teda aj exekútori ex
lege stratili svoju právnu subjektivitu. Oprávnenosť podania na zastavenie exekúcie, ako orgán verejnej

moci v doby neslobody v zmysle čl. 25 a čl. 32 Ústavy SR oprel povinný j o skutočnosť, že referendum,
ktoré sa uskutočnilo o vstupe do EÚ je neplatné, nakoľko bolo uskutočnené v hrubom rozpore s Ústavou
SR s čl. 93 ods.3. Povinný ďalej poukázal na čl. 2 ods. 1 Ústavy SR a na čl. 2 ods. 2 Ústavy SR, pričom
ďalejpoukázalnaskutočnosť,ženerešpektovanieústavyaleboporušeniezákonačiÚstavySRzostrany
štátneho orgánu SR je spáchanie protiprávneho a protiústavného zločinu, za čo bude vyvodená osobná

zodpovednosť nie len pred slovenským národom, ale aj trestnoprávna zodpovednosť. So zreteľom na
tieto tvrdenia povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

11. Oprávnená sa k návrhu na zastavenie nevyjadrila. Súdny exekútor uviedol, že ku dňu podania návrhu
na zastavenie exekúcie je predmetom vymáhania zostatok trov exekútora vo výške 269,09 Eur, keďže

povinný uhradil sumu 5362,50 Eur priamo oprávnenej. Povinný ďalej podľa tvrdení súdneho exekútora
poukázal na jeho účet sumu 679,80 Eur, ktorú súdny exekútor rozdelil na trovy oprávneného v sume
269,09 Eur a trovy exekútora v sume 410,71 Eur. Trovy exekútora sú podľa upovedomenia vo výške
679,80 Eur a nedoplatok na trovách súdneho exekútora predstavuje sumu 269,09 Eur, ktorú povinný
doposiaľ neuhradil.

12. Súd bez potreby nariadenia pojednávania preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie
spoločne s jeho prílohami a uvádza, že povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v lehote uvedenej
v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Napriek tejto skutočnosti súd skúmal, či dôvody, ktoré povinný
uviedol nie sú takými, ktoré bez svojej viny nemohol uplatniť skôr. Súd v tejto veci uvádza, že povahovo

nejde o také dôvody, ktoré nemohol povinný náležite včas uplatniť, no napriek tejto skutočnosti súd
nad rámec uvádza, že z príloh, ktoré povinný pripojil, ako aj z vyjadrenia súdneho exekútora má súd
za osvedčené, že povinný v čase v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil sumu istiny
na účet oprávnenej. Rovnako má súd za osvedčené, že povinný uhradil na účet súdneho exekútora
celkovú sumu vo výške 679,80 Eur. Súdny exekútor túto sumu rozdelil tak, že 269,09 Eur poukázal

ako trovy právneho zastúpenia exekučného konania oprávnenej a sumu 410,71 Eur poukázal sebe ako
trovy exekútora pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia. S priloženého
upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že súdny exekútor vyčíslil celkovú výšku trov exekúcie
súdneho exekútora na sumu 679,80 Eur. Keďže povinný poukázal túto predmetnú sumu v plnej výškena účet súdneho exekútora mal povinný za to, že došlo k celkovému vyplateniu vymáhaného nároku,
avšak tu súd dáva do pozornosti skutočnosť, že povinný bol okrem trov súdneho exekútora zaviazaný
povinnosťou uhradiť aj trovy právneho zastúpenia oprávnenej v rámci exekúcie, teda celkovo v čase

po uhradení celej istiny bol povinný povinný uhradením celkovej sumy 948,89 Eur pozostávajúcej zo
sumy vyššie uvedených trov právneho zastúpenia oprávnenej (269,09 Eur) a zo sumy trov súdneho
exekútorauvedenýchvupovedomeníozačatíexekúcie(679,80Eur).Povinnýuhradilsumu679,80Eura
nepreukázal súdu úhradu zvyšnej časti (269,09 Eur). Tvrdenia povinného, že nemá predmetné finančné
prostriedky k dispozícii nemajú právny význam pre vedenie exekúcie. Nemajetnosť nie je dôvodom,

ktorý umožňuje súdu podľa novely Exekučného poriadku zo dňa 01. 04. 2017 zastaviť exekúciu. Takúto
právomoc má súdny exekútor po splnení podmienok uvedených v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. So zreteľom na tieto skutočnosti súd uvádza, že súdny exekútor bude pokračovať v exekúcii
do úplného vymoženia sumy 269,09 Eur a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. K zvyšnej časti návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd uvádza, že exekučný súd nemá
právomoc rozhodovať o otázkach ústavnosti a o otázkach týkajúcich sa Ústavy Slovenskej republiky.
Exekučnému súdu rovnako neprináleží právomoc rozhodovania o platnosti resp. neplatnosti referenda.
Pokiaľ má povinný za to, že došlo k spáchaniu trestného činu, súd ho v plnej miere odkazuje na príslušné
orgány činné v trestom konaní. Pre potreby exekučného konania sa exekučný súd môže zaoberať

len takými skutočnosťami, ktoré vznikli v čase po vydaní exekučného titulu resp. v čase po začatí
exekúcie, a ktoré sú zároveň v priamej príčinnej súvislosti s konkrétnou exekúciu a exekučným konaním.
Povinným uvádzané tvrdenia nemajú charakter konkrétnosti viažucej sa na toto exekučné konanie ale
majú všeobecno - právny charakter, ktorý spadá mimo právomoci exekučného súdu.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný nepreukázal naplnene niektorého z dôvodu zastavenia
exekúcie, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.