Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/147/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222204176
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1222204176.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/XX, B., dieťa rodičov, otec - A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom MÚ J., B., matka -
P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, B., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7, Bratislava, o návrhu navrhovateľky: A. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, V. pri F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: K. A., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky: A. X., nar. XX.XX.XXXX, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2022 bol Okresnému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľky na zverenie
maloletej K. do náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že je sestrou matky
maloletej - jej tetou, maloletú K. matka dňa 10.8.2022 porodila v UNB Bratislava, je ošetrovaná na

Novorodeneckom oddelení UNB Bratislava. Maloletá K. je štvrtým dieťaťom svojej matky, prvé dve deti
sú umiestnené v Centre pre deti a rodinu na Röntgenovej ulici v Bratislave, jedno z detí je umiestnené u
inej sestry matky. Od odchodu z nemocnice matka maloletú nenavštívila a podľa sociálnej pracovníčky
sa spolu s manželom, otcom maloletej, nezdržiavajú na adrese trvalého bydliska matky, ale spolu žijú v
záhradnej chatke, adresu ktorej navrhovateľka nepozná. Matka je závislá návykových látkach a rodičia
maloletej nemajú zabezpečené vlastné bývanie. Navrhovateľka žije spolu so svojím partnerom a ich

dvoma deťmi o veku 1 a 7 rokov v prenajatom rodinnom dome vo V. na F. spolu s priateľom. Spolu
s partnerom by mali záujem o poskytovanie náhradnej osobnej starostlivosti pre maloletú K., jej neter,
pretože verí, že sestra absolvuje liečenie a v budúcnosti si maloletú vezme spolu s manželom do svojej
osobnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov navrhla dočasne zveriť maloletú do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Ako dôkazy k návrhu predložila rodný list maloletej; oznámenie o narodení dieťaťa; lekárska správa.
3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri

náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
8. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.
9. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 365 ods. 1 a 2 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,aby
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
12. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.
13.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka

efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je
rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,
avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

14. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na

základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9).

15. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby

nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako
pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Keďže neodkladné

opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením jeho navrhovateľ nenadobúda definitívne
práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postupstanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy.

16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na predpoklad,
že v rodinnom prostredí u svojej tety/navrhovateľky a jej rodiny bude maloletej poskytovaná príkladná
starostlivosť. Matka maloletej nejaví od pôrodu o dieťa žiaden záujem, osobný či telefonický, jej bytové
podmienky sú pre novorodenca nevyhovujúce, keď žije v záhradnej chatke, nestará sa o žiadne
zo svojich štyroch detí a požíva návykové látky. Kolízny opatrovník v spolupráci s CDR poskytol

navrhovateľke novorodeneckú výbavičku a vo svojej správe zo šetrenia pomerov u navrhovateľky
odporučil zveriť maloletú do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd na základe vykonaného
dokazovania oboznámením sa s obsahom spisu a listinných dôkazov v ňom uvedených dospel k
záveru, že zverenie maloletej K. formou neodkladného opatrenia do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky je v jej najlepšom záujme, keď pre nariadenie neodkladného opatrenia boli dostatočne
preukázané a osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť ochrana. V danom prípade súd dospel k záveru, že tieto skutočnosti preukázané boli,
neodkladné opatrenie nariadil v zmysle petitu návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)