Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, June 27, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14P/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200126
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdČadcasudkyňouA.uvprávnejvecinavrhovateľky-manželky:G.,rod.Z.nar.XX.XX.XXXX,

bytom S. právne zastúpená W. a manžela: O. nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. v konaní o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov G. rod. Z. a O., rod. I. uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v S., zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom X, .
r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na súde dňa 17.01.2022 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva

s manželom.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo uzavreté po pomerne krátkej 3-mesačnej známosti,
pričom nebolo od začiatku harmonické, nebolo vytvárané rodinné prostredie pre ich syna. Nevera zo
strany manžela bola prítomná už po prvých mesiacoch manželstva. Manžel sa nezaujímal vôbec o
rodinu, či už po finančnej stránke alebo o chod domácnosti. Nikdy poriadne nepracoval, peniaze, ktoré
ona zarobila, si brával, chodil po nevestincoch. Pred uzavretím manželstva, ale aj počas neho bol

manžel vo výkone trestu odňatia slobody, pričom ona doposiaľ nevie, akého trestného činu sa dopustil.
Prítomnosť fyzického a psychického násilia bola na bežnom poriadku. Poslednou kvapkou bolo, keď si
manžel dovolil podať drogu - marihuanu ich synovi, ktorý má len 17 rokov. Keď našla zelenú sušinu,
ktorá sa podobala na drogy, kontaktovala políciu a v súčasnosti je voči manželovi vznesené obvinenie
pre prečin nedovolenej výroby omamných látok. Ako manželia spolu nevedú domácnosť, intímne sa
nestýkajú a spoločne nehospodária a ich manželstvo existuje už len v čisto formálnej rovine.

3. Manžel sa k návrhu písomne nevyjadril. Nedostavil sa ani na pojednávanie, na ktoré mu bol termín
riadne a včas oznámený. Aj týmto svojím nezáujmom o prebiehajúce konania vyjadril svoj postoj k
existujúcemu manželstvu, kedy je z jeho správania zrejmé, že nemá záujem o obnovenie manželstva.

4. Súd pri svojom rozhodovaní o rozvode manželstva vo všeobecnosti skúmal, či manželstvo plní
zákonom stanovené funkcie, teda svoj spoločenský účel alebo je len formálno-právnym zväzkom v
dôsledku trvalého rozvratu manželských vzťahov bez reálneho predpokladu obnovenia manželského

spolužitia.5. Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 27.06.2022 sa nedostavil manžel navrhovateľky, ktorý
bol o termíne pojednávania riadne a včas upovedomený. Svoju neprítomnosť písomne neospravedlnil,
nepožiadal o odročenie pojednávania. Za danej situácie súd konal a rozhodol bez jeho prítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

7. Podľa § 22 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 36/2005 Z. z. v znení

neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

11. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvom súpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

13. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.

14. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy

medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené. Súd pri zisťovaní príčin rozvratu manželstva
účastníkov konania zistil, že manželia vstupovali do manželstva bez toho, aby sa riadne poznali. Manžel
sa nezaujímal o rodinu, neuvážene míňal peniaze, čím ohrozoval finančnú situáciu rodiny, prítomné bolo
aj psychické a fyzické násilie voči manželke zo strany manžela. Manžel nebol pre manželku oporou, bol
jej opakovane neverný. Z ústneho prednesu navrhovateľky vyplynulo jednoznačné a pevné rozhodnutie

nezotrvať v manželstve, pričom nie je predpoklad zmeny jej postoja. Manžel svojím nezáujmom (či
už vyjadriť sa k návrhu písomne, alebo ústne na pojednávaní) prezentoval svoj postoj, kde možno
vyhodnotiť, že nemá záujem zotrvať v manželstve. Manželstvo je len formálny zväzok, neplní si žiadne
funkcie vyplývajúce zo zákona o rodine. Vzhľadom k uvedenému súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

15. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

16. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Čadca.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsleduje,podpisaspisovúznačkutohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.