Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/30/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010116
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010116.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.03.2016 v Trebišove, vydal
r o z h o d o l :
Obvinený C.
j e v i n n ý , ž e
ad 1/ dňa 07.11.2015 v čase okolo 21.00 h došiel k neobývanému rodinnému domu č. XXX/XX na ul.
Y. a cez susedov neoplotený pozemok prešiel k vchodovým dverám rodinného domu, ktoré v oblasti
zámku skrutkovačom vypáčil, vošiel dovnútra domu, odkiaľ odcudzil 2 ks herné konzoly Playstation,
subwoofer s diaľkovým ovládaním a reproduktormi od domáceho kina zn. LG, dámske oblečenie, čím
takto pre poškodeného V. spôsobil odcudzením škodu vo výške 310,- € a poškodením spôsobil škodu
vo výške 40,- €,
ad. 2/ dňa 26.11.2015 v čase okolo 19.00 h došiel v obci M. k pozemku neobývaného rodinného domu
k vchodovým dverám, ktoré pomocou skrutkovača otvoril, vošiel do vstupnej chodby, kde vykopol dvere
vedúceho do domu, kde zo spálne odcudzil televízny LCD prijímač a domáce kino a rôzne oblečenie,
ktoré vyniesol z domu von a odniesol domov, čím pre poškodeného Q. spôsobil škodu odcudzením vo
výške 844,- € a poškodením dverí spôsobil škodu vo výške 100,- €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil malú škodu a čin spáchal vlámaním,
č í m s p á c h a l
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.
Z a t o h o o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona s použití§ 353 ods. 2 písm.
a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje obvineného do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených V. XXX/XX, s nárokmi na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a do do ôsmich dní od jeho
doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala vyššie uvedená oprávnená osoba odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.