Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/90/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010602
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010602.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 14. októbra 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

C. M., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom G. L., adresa na

doručovanie písomností A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období najmenej od 18. mája 2019 doposiaľ, v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves a obci

Richnava, okres Gelnica, ako otec maloletých detí C. L., nar. XX.X.XXXX, E. L., nar. XX.X.XXXX
a A. L., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, neprispieval pravidelne a v súdom určenej výške na ich
výživu, hoci uvedená povinnosť mu vyplýva z § 62 Zákona o rodine a jej výška bola určená
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 12P/191/2018 zo dňa 10.1.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.1.2019, prispievať na každé dieťa sumou vo výške 30% životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré bol povinný prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. , čím mu na výživnom vznikla za uvedené
obdobie podlžnosť najmenej 2.346,35 eur, pričom v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač

o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, kde mu mohlo byť sprostredkované stále
zamestnanie a pracoval len príležitostne na dohodu o vykonaní práce,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil si z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom života - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. j) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj

prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže

vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.