Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1791/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3817207651.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:
35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, proti povinnému: V. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, o vymoženie istiny vo výške 444,78 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1791/2017-31 z
28.07.2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice dňa 09.03.2017 sa oprávnený domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 444,78 eur s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza
č.k. 14C/116/2016-23 zo dňa 27.07.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. udelené dňa 06.07.2017.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 9Er/1791/2017-31 z 28.07.2022 rozhodol tak, že určil, že dňa
29.12.2020 došlo k zastaveniu exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené
dňa 28.07.2022.

4. Dňa 15.8.2022 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,

ktorú odôvodnil tým, že predmetná exekúcia sa v zmysle ust. § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za starú
exekúciu, nakoľko bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.Uvádza,ževzmyslezákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov sa exekučné konanie zastavilo uplynutím rozhodnej doby. Z uvedených
dôvodov žiada uznesenie č.k. 9Er/1791/2017-31 z 28.07.2022 zrušiť.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduvádza,žesúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučnéhokonania,
s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor
nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.

11. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodu, že povinný dňa
07.08.2020 zomrel, dedičské konanie vedené na Okresnom súde Prievidza č.k. 4D/90/2020 bolo
zastavené pre nedostatok majetku uznesením č.k. 4D/90/2020 zo dňa 27.11.2020, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.12.2020. Exekúcia sa zastavila ku dňu právoplatnosti predmetného uznesenia
a súdny exekútor tak bol povinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať
oprávnenému do 120 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia. Súdny exekútor upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému nezaslal, a preto súd podľa § 8 ods. 2 zákona
určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. V takomto prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje a

súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov exekúcie.

12. Súd má zo spisu preukázané, že súdnemu exekútorovi bolo napadnuté uznesenie č.k.
9Er/1791/2017-31 z 28.07.2022 doručené dňa 28.07.2022. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie,
podľa ktorého sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Súdny exekútor podal sťažnosť voči
predmetnému uzneseniu dňa 15.08.2022. Z uvedeného vyplýva, že sťažnosť súdneho exekútora bola
podaná oneskorene, teda po uplynutí 15 dní na jej podanie.

13. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného

súdu Prievidza č.k. 9Er/1791/2017-31 z 28.07.2022 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej
podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.