Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122010127
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8122010127.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove - predseda senátu JUDr. Emil Dubňanský dňa 28. septembra 2022, v trestnej
veci obž. J. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, o odvolaní obžalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/5/2022 zo dňa 09. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku predseda senátu b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania
obžalovaného J. B. proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/5/2022 zo dňa 09. mája 2022.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/5/2022 zo dňa 09. mája 2022, bol obžalovaný J. B.
uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom skutkovom
základe, že

dňa 04.05.2021 v čase približne o 15:40 hod. viedol v Prešove po ulici Švábskej ako vodič osobné

motorové vozidlo zn. Volkswagen Caddy, ev. č. PO964GM v smere k ulici A.G. Svobodu, kde porušil
ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 17 ods. 1 zák. č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a dostatočne sa nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke,
nedodržal od vozidla idúceho pred jeho vozidlom takú vzdialenosť, aby ak to vozidlo zastaví, alebo zníži
rýchlosť jazdy mohol bezpečne zastaviť svoje vozidlo, následkom čoho prednou časťou vozidla narazil
do zadnej časti vozidla jazdiaceho pred jeho vozidlom, a to do vozidla zn. Peugeot 207, ev. č. PO102FG,

ktoré viedol vodič J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., ul. T. X a ktoré vplyvom nárazu posunulo smerom
dopredu a prednou časťou narazilo do zadnej časti vozidla nachádzajúceho sa pred týmto vozidlom, a to
do vozidla zn. Volkswagen Golf, ev. č. PO123FL, ktoré viedol ako vodič R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XX, R., pričom uvedené vozidlo následkom nárazu posunulo smerom dopredu a prednou časťou
narazilo do zadnej časti vozidla nachádzajúceho sa pred ním, a to do vozidla zn. Hyundai 130, ev. č.
P0559FZ, ktoré viedol vodič H. Y., nar, XX.XX.XXXX, bytom H. č. XX, R., pri uvedenej dopravnej nehode

došlo k zraneniu prepravovanej osoby Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., ul. T. XX, ktorá sa nachádzala
vo vozidle zn. Volkswagen Golf, ev. č. PO123FL a ktorá utrpela zranenia, a to podvrtnutie krčnej chrbtice
s dobou liečenia 26-28 dní.

Za to bol obžalovanému uložený podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii

priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest
vo výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona bola obžalovanému uložená povinnosť zaplatiť peňažný trest v
desiatich po sebe idúcich mesačných splátkach po 50,- (päťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, okresný súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona bol obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkých druhov po dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

A napokon podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku boli poškodení Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8
a 10, 813 63, Bratislava a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava
- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkázaní na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný čo do výroku o
treste, konkrétne proti výroku o uloženom treste zákazu činností. V predložených dôvodoch odvolania
obžalovaný prostredníctvom zvoleného obhajcu v úvode rekapituluje výrokovú časť napadnutého
rozsudku a cituje § 34 ods. 3,4 Tr. zákona. Obžalovaný poukazuje na skutočnosť, že pre uloženie trestu
zákazu činnosti i keď na dolnej hranici trestnej sadzby neboli splnené zákonné predpoklady. Súd prvého
stupňa na pojednávaní prečítaním vykonal ako dôkaz kartu vodiča obžalovaného a z nej vyplývajúce

priestupky. Dôvodne je však konštatovať, že príčinnou dopravnej nehody nebola nedovolená rýchlosť
vodiča motorového vozidla. Zároveň možno poukázať na skutočnosť, že za priestupky spáchané
obžalovaným ako vodičom motorového vozidla bol obžalovaný potrestaný. Súd pri odôvodnení rozsudku
však opätovne zdôraznil, že pri ukladaní trestu zákazu činnosti prihliadal na viacero priestupkov
spáchaných obžalovaným ako vodičom. Obžalovaný namieta, že uvedeným postupom je porušená

zásada „ ne bis id idem" pri ukladaní trestu. Navrhol zrušiť napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
uložiť mu rovnaký trest ale bez trestu zákazu činnosti s tým, že podrobnejšie dôvody odvolania uvedie
po doručení písomného vyhotovenia rozsudku.

V dôsledku odvolania podaného obžalovaným bola trestná vec preložená krajskému súdu na ďalší

procesný postup, pričom zistil nasledovné.

Dňa 28. septembra 2022 bolo doručené odvolaciemu súdu písomné podanie obžalovaného, z ktorého
vyplýva, že odvolanie, ktoré podal prostredníctvom obhajcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp.
zn. 6T/5/2022 zo dňa 09. mája 2022 v súlade s § 312 Tr. por. výslovne berie späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až dovtedy, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 3 Tr. por. odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom, inou oprávnenou
osobou alebo zákonným zástupcom môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať také odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného. V tom prípade plynie
obžalovanému nová lehota na podanie odvolania od upovedomenia, že odvolanie bolo vzaté späť.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.

Za vyššie uvedeného zistenia predseda senátu odvolacieho súdu, keďže obž. J. B. vzal odvolanie

podané v jeho meno obhajcom výslovne späť, postupoval podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.