Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/81/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407200385
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2008:5407200385.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. B., bydlisko T. č. XXX/XX,. D.,
Česká republika, proti odporcovi: S. R. v zastúpení M. V. S. R., P. č. X, B., o určenie neplatnosti postupu
odporcu pri preverovaní trestného oznámenia,

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.1.2007 domáhal určenia že postup odporcu (pôvodne
označeného ako M. V. S.) pri preverovaní trestného oznámenia navrhovateľa je neplatný ako i náhrady
trov konania.
Nakoľkopodanienavrhovateľanespĺňalonáležitostinávrhunazačatiekonaniauvedenévust.§79ods.1

O.s.p v spojení s ust.§ 42 ods.3 O.s.p. bol navrhovateľ uznesením zo dňa 4.5.2007, č.k. 8C/81/2007-17
vyzvaný, aby v lehote 10 dní odstránil vady návrhu na začatie konania.

Podanie navrhovateľa neobsahovalo jasné a úplné označenie odporcu, jasne, presne, určito a
vykonateľne formulovaný výrok súdu. Z podania taktiež nevyplývalo na akom skutkovom základe sa
navrhovateľ uvedenej neplatnosti domáha.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 6.6.2007 uviedol, že v rámci žaloby poukazuje na
nezákonný postup odporcu pri preverovaní trestného oznámenia. Písomným podaním doručeným súdu
dňa 6.6.2007 označeným ako odstránenie vád v žalobe navrhovateľ označil odporcu ako S. R.: M. V.
S. R. a za neplatný chce, aby súd určil uznesenie vyšetrovateľa K. Ú. V. PZ v Ž., uznesenie prokurátora
O. P. v D. K., oznámenie prokurátora K. P. v Ž. a oznámenie prokurátorky G. P. S. R..

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľaust.§79ods.1O.s.p.konaniesazačínananávrh.Návrhmáokremvšeobecnýchnáležitostí(§42
ods. 3 O.s.p ) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ

dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.Podľa ust. § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podanienavrhovateľajeinapriekjehosnaheoodstránenievádzmätočnýanejasný.Označenieodporcu
nie je v súlade s obsahom žaloby (jeho doplnením) a výrokom súdu, ktorým sa navrhovateľ domáha
určenia neplatnosti. Predmet konania je vymedzený na základe opisu rozhodujúcich skutočností, preto

musíbyťopísanýresp.vyjadrenýtak,abybolojednoznačnezrejménazákladečohosaúčastníkkonania
domáha priznania alebo deklarovania určitého právneho nároku alebo práva formulovanom v petite
(výroku súdu).

S poukazom na to, že podanie navrhovateľa i naďalej trpí nedostatkami pre ktoré nie je možné v konaní
pokračovať, rozhodol súd tak, že podanie navrhovateľa odmietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.