Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21C/80/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107213651
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1107213651.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: F.. T. F., O. Č.. XX, XXX XX K., štátny občan SR, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. č. 13,
813 11 Bratislava, o určenie, že odmeňovanie je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobkyni sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 30. 04. 2007, domáhala určenia, že

odmeňovanie žalobkyne je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a náhrady nemajetkovej
ujmy v peniazoch.

2. Na základe uznesenia č.k. 21C/80/2007-14 zo dňa 09. 03. 2010 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. 8Co/437/2010-45 zo dňa 29. 02. 2012 súd konanie v časti o náhradu nemajetkovej
ujmy v peniazoch zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 04. 2012.

3. Na základe uznesenia č.k. 21C/80/2007-102 zo dňa 14. 11. 2013 súd pripustil zmenu žalobného
petitu, a to tak, že žalobkyňa sa domáhala od žalovaného náhrady nemajetkovej ujmy vo výške
79.552,41 Eur.

4. Na základe uznesenia č.k. 21C/80/2007-105 zo dňa 08. 01. 2014 súd konanie v časti o

náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 79.552,41 Eur zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26. 02. 2014.

5. Dňa 06. 02. 2015 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne zo dňa 03. 02. 2015, v
ktorom uviedla, že predmetom konania zostal určovací návrh, že odmeňovanie žalobkyne je v rozpore
so zásadou rovnakého zaobchádzania, pričom tento návrh berie v celom rozsahu späť a predmetné

konanie žiada zastaviť. Žalobkyňa zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške
99,50 Eur.

6. Výzvou zo dňa 04. 02. 2016 bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby
v časti o určenie, že odmeňovanie je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania s poučením,
ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky.7. Žalovaný výzvu prevzal dňa 05. 02. 2016, nakoľko sa k výzve nevyjadril, súd mal za to, že proti
späťvzatiu žaloby nemá námietky.

8. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
žalobkyni a konanie po späťvzatí žaloby zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods. 1

CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej
tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie konania nezavinila.

15. Súd v súvislosti so späťvzatím žaloby nezistil, že by táto bola vzatá späť pre správanie žalovaného.

Žalobkyňa späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, teda procesne zavinila, že sa konanie muselo
zastaviť (§ 256 ods. 1 CSP). Žalovanému síce vzniklo právo na náhradu trov konania, súd mu však
nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si tieto neuplatnil, pričom ani z doterajšieho priebehu
konanianevyplýva,žebyžalovanémutrovykonaniavznikli(napr.zdôvoduzaplateniasúdnehopoplatku,
z dôvodu právneho zastúpenia advokátom, atď.).

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"),
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,

žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobkyňa zaplatila za podanie žaloby (99,50 Eur - č. l. 22),
a to v sume 92,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).