Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/73/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122210324
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1122210324.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľov: 1/ M. M., bytom B. X,. B., 2/ J. M., bytom B. X,. B.,
proti odporcom: 1/ S. M., bytom O. XX,. B., 2/ I.. V. M., bytom O. XX, B., o úpravu užívacích vzťahov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Súd upravuje Daňový úrad Bratislava I, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľom

v 1. a 2. rade súdny poplatok zaplatený za návrh dňa 9.4.2003 v celkovej výške 26,56,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2003 domá-hali úpravy
užívacích vzťahov k nehnuteľnosti vedenej na LV 5824, k.ú. B. S. M..

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.5.2010 vzali navrhovatelia svoj návrh pred

prvým pojednávaním vo veci späť a žiadali konanie zastaviť, keďže sa s od-porcami v predmete sporu
dohodli.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie a ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku späťvzatia návrhu súd v celom rozsahu konanie zastavil. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu
došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej, prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím by nebol
účinný, s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.c)O.s.p.,keďpredpokladypreaplikáciuods.

2 cit. ustanovenia z obsahu spisu nevyplývajú. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a § 18c ods. 5 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním a to po príslušnom krátení o 1%,

najmenej však o 6,63 eur. Poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť po 1.1.2009,
sa po 1.1.2009 vráti v sume, ktorá zodpovedá sume zistenej podľa § 11 v slovenských korunáchprepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor. Navrhovateľmi bol spolu
s podaním návrhu dňa 20.10.2006 zaplatený súdny poplatok 2.000,- Sk v kolkových známkach, pričom
po ustálení petitu im bolo uznesením súdu 15C/73/03-82 zo 16.1.2009 cestou príslušného daňového

úradu vrátených 26.56,-€ z dôvodu nesprávneho rozhodnutia súdu o poplatkovej povinnosti. Keďže
navrhovatelia vzali návrh aj vo zvyšku späť, súd im zvyšný poplatok 1.000,- Sk, t.j. 33,19,-€ vracia
krátený o sumu 6,63,-€, t.j. vo výške 26,56,-€. Podľa ods. 6 cit. zákonného ustanovenia sa poplatok
vracia cestou daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu poplatníka, ktorému sa poplatok vráti.
Obaja poplatníci majú trvalý pobyt v okrese B. z podaného návrhu vyplýva, že uvedený poplatok zaplatili

spoločne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne v 5
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.