Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/2/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108243526
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1108243526.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: I.. B. P., bytom XXXX. N, S. R. S. N..
XXXX,. C., I..XXXXX,. U. S. A., navrhovateľa v 2. rade: I.. A. J. P., bytom U.. Ľ. Z. XX,. XXX. XX. B.,
navrhovateľa v 3. rade: M. P., bytom J. XXX/X,. XXX. XX. Ž. N. H., všetci zastúpení J.. R. M., advokátkou,
so sídlom U.. V. XXXX/XX,. XXX. XX. Z., proti odporcovi: K. N. R. S. R., so sídlom N. A. D. X, XXX XX
B., o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 41.656,36 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom v 1. až 3. rade trovy právneho zastúpenia v sume
3664,27 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 3. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2008 domáhali

zaplatenia 41.656,36 € /1.254939,36 Sk/ od odporcu titulom bezdôvodného obohatenia. Súdny poplatok
za návrh zaplatený nebol.

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2009 zobrali navrhovatelia svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca žalovanú sumu v čase po podaní návrhu
navrhovateľovi zaplatil. Zároveň požiadali súd, aby zaviazal odporcu k úhrade trov právneho zastúpenia,

ktoré im vznikli, a to v celkovej sume 4.886,22 €.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu došlo
pred začatím prvého pojednávania.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O s. p. konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľom
priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 3664,27 €, za tri úkony právnej služby á 1.214,90
€ - (1) príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, (2) podanie návrhu na začatie
konaniaa(3)späťvzatienávrhunazačatiekonania+1xnáhradahotovýchvýdavkov6,31€a2xnáhrada

hotových výdavkov á 6,95 €. Súd nepriznal navrhovateľom náhradu trov konania za úkon právnej služby
- ďalšia porada s klientom, pretože tento úkon nebol súdu preukázaný.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.