Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 26, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/100/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109211763
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1109211763.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v právnej veci navrhovateľa: T. Š. B., s.r.o., sídlom O. X, B., IČO: XX. XXX.
XXX,. zast. J.. A. V., advokátka, N. V. X,. B. proti odporcovi: S. v B., sídlom V. X,. B., IČO: XX. XXX.
XXX. v konaní o určenie neplatnosti výpovede nájmu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 281,39 EUR do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

III. Upravuje sa Daňový úrad Bratislava 2, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi:
T. Š. B., s.r.o., so sídlom B., O. X
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 92,87 EUR zaplatený na účet tunajšieho súdu

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.3.2009 domáhal voči odporcovi určenia
neplatnosti výpovede z nájomnej zmluvy č. 1-2005-711 uzatvorenej dňa 26.9.2005.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.11.2009 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, nakoľko odporca listom zo dňa 24.9.2009 oznámil, že vedenie S. rozhodlo neprijať

návrh dohody o ukončení zmluvy o prenájme pozemku a užívaní nebytových priestorov na vykonávanie
športovej činnosti s tým, že nájomná zmluva č. 1-2005-711 z 26.9.2005 ostáva v platnosti. Zároveň
navrhovateľ navrhol konanie zastaviť a zaviazať odporcu na zaplatenie trov konania, nakoľko návrh bol
podaný odôvodnene.

V zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu predtým

ako sa vo veci začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení O.s.p. konanie zastavil
a to bez ohľadu na súhlas alebo nesúhlas odporcu.Ovrátenísúdnehopoplatkukrátenéhoo6,63€súdrozhodolpodľaust.§11ods.3,4zák.71/92osúdnych
poplatkoch v znení zmien a doplnkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko odporca dobrovoľne splnil povinnosť uplatňovanú v návrhu a nájomná zmluva č. 1-2005-711
zo dňa 26.9.2005 zostala v platnosti, návrh bol podaný dôvodne a preto je odporca povinný nahradiť
navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho poplatku za vydanie predbežného
opatrenia vo výške 33 EUR, súdneho poplatku za návrh vo výške 6,63 EUR (92,87 EUR vrátení formou
daňového úradu), trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci á 53,49 EUR, režijný paušál
4x 6,95 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na podpísanom súde, písomne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha