Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520203472
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3520203472.1

Rozhodnutie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho vo veci spôsobilosti na právne úkony K. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. K. nad C., V. 1, toho času ÚVTOS Banská Bystrica, zast. procesným opatrovníkom Mesto
Nové Mesto nad Váhom, na odvolanie K. A. proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
zo dňa 25. mája 2022, č.k. 8Ps/10/2020-150, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. obmedzil spôsobilosť K. A., nar. XX.X.XXXX,
na právne úkony v rozsahu tak, že: - nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej

poskytovaní, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Výrokom II. K.
A., nar. XX.X.XXXX, ustanovil opatrovníka Mesto Nové Mesto nad Váhom. Oprávnením a povinnosťou
opatrovníka je robiť za K. A., nar. XX.X.XXXX, všetky právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na
právne úkony u K. A. obmedzená, teda najmä rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti. Výrokom III.
štátu náhradu trov konania nepriznal a výrokom IV. rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka O. A., matka, podala na tunajší súd návrh na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. A. v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti.
Žiadala, aby súd K. A. nariadil ústavnú dlhodobú liečbu. Uviedla, že K. A. je psychiatrický pacient, je
závislý na omamných látkach, bol hospitalizovaný v Považskej Bystrici, pričom hospitalizácia sa ukončila
po 3 týždňoch kvôli covidu. Syn má agresívne správanie. Toho času je hospitalizovaný v Považskej

Bystrici, volala RZP kvôli napadnutiu priateľa.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka v priebehu konania zomrela.
Svedkyňa E. A. uviedla, že nad K. A. by bol potrebný dohľad. On keď nemal vypité, bol v poriadku.
Ak si vypil, zrejme bral aj drogy, bol agresívny. Býval s matkou, ktorá neskôr zomrela a zostal v
byte bývať sám. Bol v podmienke, neskôr niečo spravil, potom bol v CPZ, on mal takých kamarátov,

že mu mohli hocičo natlačiť do hlavy. Chodil k nej každý deň, alebo každý druhý, ona mu navarila,
oprala, keď nemal vypité sa s ním dalo jednať. Keď bol podgurážený, bol agresívny. Nesúhlasila s
tým, aby bola ustanovená ako jeho opatrovník. Znalkyňa MUDr. Andrea Žišková pri výsluchu uviedla,
že u posudzovaného sú prítomné poruchy vyvolené užívaním psychotropných látok a to syndróm
závislosti od alkoholu, marihuany a pervitínu. Ďalej je u neho stav po opakovaní intoxikačných psych.
a poruchy správania s agresivitou nabudené psychotronickými látkami, tiež trpí poruchou osobnosti,

ktorá je impulzívna a disociálna. S užívaním psychotropných látok začal už v predpubertálnom období,
následne sa u neho vyskytlo disuciálne konanie - krádeže, bitky, výtržníctvo. Ukončil len ZŠ, nevyučilsa. Nemá osvojené pracovné návyky, nemá rozvinutú záujmovú sféru, žije sám, bez finančného príjmu.
K svojmu stavu je nekritický, nemá potrebu úpravy životných podmienok, odmieta prestať brať drogy. V
ambulantnej liečbe nespolupracuje, odmietol detoxnú injekciu, vysadil si lieky, prestal chodiť na kontroly.

Počas hospitalizácie zatajil, že má halucinácie, bol prepustený, nakoľko napadol spolupacienta. Pod
vplyvom psychotropných látok mal opakovane úrazy, ťažké intoxikácie aj so samovražedným konaním
a agresívnym konaním voči okoliu, taktiež psychotické stavy, ktoré pretrvávajú aj po odznení intoxikácie,
kedy je zvýšené riziko rozvoja schizofrenického ochorenia v budúcnosti. Vzhľadom k uvedenému
posudzovaný nie je schopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Znalkyňa odporučila ho obmedziť

v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu
má byť poskytnutá, čiže nemôže rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke
liečebného pobytu. Prognóza stavu je vzhľadom k jeho životným okolnostiam a postojom v súčasnosti
nepriaznivá. Zo znaleckého posudku MUDr. Žiškovej vyplýva, že obmedzovaný K. A. trpí duševnou
poruchou. V popredí klinického obrazu sú Poruchy vyvolané užívaním viacerých psychoaktívnych látok
- Syndróm závislosti od alkoholu, marihuany a pervitínu, v experimente užívanie LSD, kokaín, heroín,

lysohlávky, extáza; opakované psychotické stavy navodené intoxikáciami drogami, i so samovražedným
konaním; poruchy správania s agresivitou pod vplyvom psychoaktívnych látok a Zmiešaná porucha
osobnosti - disociálna a impulzívna. Syndróm závislosti i Zmiešaná porucha osobnosti sú trvalého
charakteru. Psychotické stavy a agresívne konanie sú prechodné stavy navodené psychoaktívnymi
látkami. Abusus psychoaktívnych látok a činností je u posudzovaného prítomný od 10 rokov veku a

podieľal sa na dysharmonickom odklone vo vývine jeho osobnosti: v úvode fajčil nikotínové cigarety a
excesívne sa opíjal, od 12 rokov nasledovalo užívanie ilegálnych drog v širokom, dostupnom spektre,
s rýchlym zvyšovaním dávok a frekvencie užívania, s rozvojom dependencie od alkoholu, marihuany
a pervitínu, v intoxikačných stavoch hranie automatov. Od detstva pod vplyvom psychoaktívnych látok
mal viaceré úrazy, vrátane úrazov hlavy, opakované ťažké intoxikácie i so suicidálnym /samovražedným/

konaním, s agresivitou voči okoliu, psychotické stavy s paranoidnými bludmi a halucináciami navodené
intoxikáciou, no pretrvávajúce i po jej odznení, so značným rizikom rozvoja schizofrénneho ochorenia v
budúcnosti. K odvykacej liečbe má odmietavý postoj, počas hospitalizácií sa vyskytli poruchy správania
s heteroagresivitou, tiež disimulácia halucinácií. V ambulantnej liečbe nespolupracuje, odmieta depotnú
injekciu, svojvoľne si vysadzuje i tabletovú formu liekov, kontinuálne pokračuje v pití alkoholu a fajčení

marihuany, inklinuje k pervitínu, ktorý užíva podľa dostupnosti, i napriek vedomiu rizika opakovania
psychotických stavov s konaním ohrozujúcim seba a okolie, subj: "ja neviem povedať nie, drogy beriem,
pretože sa po nich cítim lepšie, som sebavedomejší, som viac v pohode... mňa zmenila psychiatria,
nie drogy". V dôsledku duševnej poruchy je vyšetrovaný obmedzený v schopnosti zodpovedne
vybavovať svoje záležitosti. Ovládacie schopnosti sa posudzujú vo vzťahu ku konkrétnemu konaniu.

Schopnosťzodpovednevybavovaťsvojezáležitostijeuposudzovaného obmedzenáčiastočne,vsmere
rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá. Vzhľadom k zdravotnému stavu
i k životným okolnostiam posudzovaného, ako i zo spoločensky preventívnych dôvodov, odporúčam
obmedziť ho v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej starostlivosti,
ktorá mu má byť poskytnutá - nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov, o čase,

mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Vyšetrovaný je schopný pochopiť význam súdneho
konania a zmysel obsahu výsluchu. Súd má dodržať štandardné podmienky, aby výsluch prebehol
vhodným a primeraným spôsobom s ohľadom na zdravotný stav vyšetrovaného. Vývin posudzovaného
bol modulovaný užívaním psychoaktívnych látok a disociálnym konaním /krádeže, ublíženie na zdraví,
výtržníctvo/, v živote je neukotvený, ukončené má len základné vzdelanie, nevyučil sa, nemá osvojené

pracovné návyky, je bez záujmovej sféry, slobodný, žije sám, bez finančného príjmu, bez zmysluplných
cieľov či plánov do budúcnosti, ak, tak len vo formálne-verbálnej rovine, potreba abstinencie od
psychoaktívnych látok uňho úplne absentuje "liečiť sa išiel kvôli mame, ale mama už nie je, tak nemá
dôvod neužívať". Vzhľadom k uvedenému je prognóza stavu posudzovaného aktuálne nepriaznivá.

4. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obmedzovaný K. A. trpí duševnou poruchou.
Ide o Poruchy vyvolané užívaním viacerých psychoaktívnych látok - Syndróm závislosti od alkoholu,
marihuany a pervitínu, v experimente užívanie LSD, kokaín, heroín, lysohlávky, extáza; opakované
psychotické stavy navodené intoxikáciami drogami, i so samovražedným konaním; poruchy správania
s agresivitou pod vplyvom psychoaktívnych látok a Zmiešaná porucha osobnosti - disociálna a

impulzívna. Syndróm závislosti i Zmiešaná porucha osobnosti sú trvalého charakteru. Psychotické stavy
a agresívne konanie sú prechodné stavy navodené psychoaktívnymi látkami. U obmedzovaného je
Abusus psychoaktívnych látok a činností prítomný od 10 rokov veku a podieľal sa na disharmonickom
odklone vo vývine jeho osobnosti. Má odmietavý postoj k odvykacej liečbe, v ambulantnej liečbenespolupracuje. Schopnosť zodpovedne vybavovať svoje záležitosti je u posudzovaného obmedzená
čiastočne, v smere rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá. Znalkyňa
odporučila K. A. obmedziť v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej

starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá - nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov,
o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Prognóza stavu posudzovaného je aktuálne
nepriaznivá s poukazom na to, že v živote je neukotvený, ukončené má len základné vzdelanie, nevyučil
sa, nemá osvojené pracovné návyky, je bez záujmovej sféry, slobodný, žije sám, bez finančného príjmu,
bez zmysluplných cieľov či plánov do budúcnosti, nemá záujem sa liečiť. Skutočnosti, ktoré vyplynuli zo

znaleckého dokazovania, korešpondujú s vyjadreniami svedkyne E. A., starej matky obmedzovaného,
ako so skutočnosťami tvrdenými navrhovateľkou v návrhu. S poukazom na vykonané dokazovanie súd
podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka K. A. čiastočne pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to v
rozsahu, že nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, užívaní liekov, o čase,
mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Osoba, ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony, nemôže samostatne robiť úkony, vymedzené v rozhodnutí, tejto osobe je potrebné ustanoviť

opatrovníka. Súd K. A. ustanovil opatrovníka - Mesto Nové Mesto nad Váhom, v ktorom dlhodobo žije
(toho času sa nachádza vo výkone väzby). Mestu sú známe pomery na strane obmedzovaného, je
predpoklad, že bude vykonávať funkciu opatrovníka na prospech opatrovaného. Súdu sa nepodarilo
zistiť inú vhodnú osobu, ktorá by vykonávala funkciu opatrovníka K. A., na dopyty viacerým príbuzným
osobám K. A. tieto súdu oznámili, že nesúhlasia s vykonávaním tejto funkcie. Podľa § 251 ods. 1 CMP

trovy dôkazov platí štát. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, pretože nevzhliadol
dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

5. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie K. A., v ktorom uviedol, že v rozsudku sú uvedené
nepravdivé skutočnosti a preto žiada o nové prejednanie veci. Keď bol na slobode mal priateľku a

pravidelný príjem. Jeho zdravotný stav narušila psychiatrická ambulancia v Považskej Bystrici, kde
mu podávali lieky bez jeho súhlasu. Jeho zdravotný stav sa upravil na psychiatri vo Veľkom Záluží,
kde absolvoval dobrovoľnú liečbu. Agresívne správanie sa skončilo keď prestal užívať drogy, začal sa
venovať športu a rôznym iným aktivitám, čo môže potvrdiť jeho teta. Žiadal zrušiť rozsudok, vec znovu
prejednať.

6. Krajský súd ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 CSP v spojení s § 66 CMP bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je
potrebné ako vecne správny potvrdiť podľa § 387 ods. 1 CSP.
7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
8. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
10. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
11. Preskúmaním odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol správne a v súlade so zisteným
skutkovým stavom. Na zdôraznenie jeho správnosti odvolací súd len podčiarkuje, že z vykonaného
dokazovaniapredsúdomprvejinštancie,atozoznaleckéhoposudkumalajodvolacísúdzapreukázané,

že obmedzovaný K. A. trpí duševnou poruchou, pričom ide o Poruchy vyvolané užívaním viacerých
psychoaktívnych látok - Syndróm závislosti od alkoholu, marihuany a pervitínu, v experimente užívanie
LSD, kokaín, heroín, lysohlávky, extáza; opakované psychotické stavy navodené intoxikáciami drogami,
i so samovražedným konaním; poruchy správania s agresivitou pod vplyvom psychoaktívnych látok
a Zmiešanou poruchou osobnosti - disociálna a impulzívna. Syndróm závislosti i Zmiešaná porucha

osobnosti sú pritom trvalého charakteru. Psychotické stavy a agresívne konanie sú prechodné stavy
navodené psychoaktívnymi látkami. U obmedzovaného je Abusus psychoaktívnych látok a činností
prítomný od 10 rokov veku a podieľal sa na disharmonickom odklone vo vývine jeho osobnosti. Má
odmietavý postoj k odvykacej liečbe, v ambulantnej liečbe nespolupracuje. Schopnosť zodpovednevybavovať svoje záležitosti je u posudzovaného obmedzená čiastočne, v smere rozhodovania o
zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá. Znalkyňa odporučila K. A. obmedziť v spôsobilosti
k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá

- nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu
pri hospitalizácii. Prognóza stavu posudzovaného je aktuálne nepriaznivá s poukazom na to, že v živote
je neukotvený, ukončené má len základné vzdelanie, nevyučil sa, nemá osvojené pracovné návyky,
je bez záujmovej sféry, slobodný, žije sám, bez finančného príjmu, bez zmysluplných cieľov či plánov
do budúcnosti, nemá záujem sa liečiť. Skutočnosti, ktoré vyplynuli zo znaleckého dokazovania, pritom

korešpondujú s vyjadreniami svedkyne E. A., starej matky obmedzovaného, ako i so skutočnosťami
tvrdenými navrhovateľkou v návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd prvej inštancie správne K.
A. čiastočne pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to v rozsahu, že nemôže rozhodovať o svojej
zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu pri
hospitalizácii. Rovnako správne K. A. ustanovil opatrovníka - Mesto Nové Mesto nad Váhom, v ktorom
dlhodobo žije (toho času sa nachádza vo výkone trestu).

12. V danom prípade teda súd prvej inštancie dostatočne zistil skutkový stav a správne rozhodol, preto
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správny potvrdil.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).