Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Ps/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520203472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3520203472.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

spôsobilosti na právne úkony K. A., R.. XX.XX.XXXX, D. R. K. R. C., V. X, T. Č. Ú., X., za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, zast. procesným opatrovníkom Mesto Nové
Mesto nad Váhom takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť K. A., R.. XX.X.XXXX, na právne úkony sa obmedzuje v rozsahu tak, že:
- nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, užívaní liekov, o čase, mieste
a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii.

II. K. A., R.. XX.X.XXXX, sa ustanovuje opatrovník Mesto Nové Mesto nad Váhom. Oprávnením a
povinnosťou opatrovníka je robiť za K. A., R.. XX.X.XXXX, všetky právne úkony, pri ktorých je
spôsobilosť na právne úkony u K. A. obmedzená, teda najmä rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti.

III. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka O. A., matka, podala na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
K.A.vrozsahurozhodovaniaozdravotnejstarostlivosti.Žiadala,abysúdK.A.nariadilústavnúdlhodobú
liečbu. Uviedla, že K. A. je psychiatrický pacient, je závislý na omamných látkach, bol hospitalizovaný
v Považskej Bystrici, pričom hospitalizácia sa ukončila po 3 týždňoch kvôli covidu. Syn má agresívne
správanie. Toho času je hospitalizovaný v Považskej Bystrici, volala RZP kvôli napadnutiu priateľa.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom obmedzovaného K. A., výsluchom znalkyne MUDr. Andrey
Žiškovej, svedkyne E. A., oboznámením znaleckého posudku, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Navrhovateľka v priebehu konania zomrela.
4. Svedkyňa E. A. uviedla, že nad K. A. by bol potrebný dohľad. On keď nemal vypité, bol v poriadku.
Ak si vypil, zrejme bral aj drogy, bol agresívny. Býval s matkou, ktorá neskôr zomrela a zostal v byte
bývať sám. Bol v podmienke, neskôr niečo spravil, potom bol v CPZ, on mal takých kamarátov, že mu
mohli hocičo natlačiť do hlavy. Chodil k nej každý deň, alebo každý druhý, ona mu navarila, oprala, keď
nemal vypité sa s ním dalo jednať. Keď bol podgurážený, bol agresívny. Nesúhlasila s tým, aby bola
ustanovená ako jeho opatrovník.

5. Znalkyňa MUDr. Andrea Žišková pri výsluchu uviedla, že u posudzovaného sú prítomné poruchy
vyvolené užívaním psychotropných látok a to syndróm závislosti od alkoholu, marihuany a pervitínu.
Ďalej je u neho stav po opakovaní intoxikačných psych. a poruchy správania s agresivitou nabudenépsychotronickými látkami, tiež trpí poruchou osobnosti, ktorá je impulzívna a disociálna. S užívaním
psychotropných látok začal už v predpubertálnom období, následne sa u neho vyskytlo disuciálne
konanie - krádeže, bitky, výtržníctvo. Ukončil len ZŠ, nevyučil sa. Nemá osvojené pracovné návyky,

nemá rozvinutú záujmovú sféru, žije sám, bez finančného príjmu. K svojmu stavu je nekritický, nemá
potrebu úpravy životných podmienok, odmieta prestať brať drogy. V ambulantnej liečbe nespolupracuje,
odmietol detoxnú injekciu, vysadil si lieky, prestal chodiť na kontroly. Počas hospitalizácie zatajil, že
má halucinácie, bol prepustený, nakoľko napadol spolupacienta. Pod vplyvom psychotropných látok
mal opakovane úrazy, ťažké intoxikácie aj so samovražedným konaním a agresívnym konaním voči

okoliu, taktiež psychotické stavy, ktoré pretrvávajú aj po odznení intoxikácie, kedy je zvýšené riziko
rozvoja schizofrenického ochorenia v budúcnosti. Vzhľadom k uvedenému posudzovaný nie je schopný
zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Znalkyňa odporučila ho obmedziť v spôsobilosti k právnym
úkonomtak,ženemôžerozhodovaťozdravotnejstarostlivosti,ktorámumábyťposkytnutá,čiženemôže
rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu. Prognóza stavu
je vzhľadom k jeho životným okolnostiam a postojom v súčasnosti nepriaznivá.

6. Zo znaleckého posudku MUDr. Žiškovej vyplýva, že obmedzovaný K. A. trpí duševnou poruchou. V
popredí klinického obrazu sú Poruchy vyvolané užívaním viacerých psychoaktívnych látok - Syndróm
závislosti od alkoholu, marihuany a pervitínu, v experimente užívanie LSD, kokaín, heroín, lysohlávky,
extáza; opakované psychotické stavy navodené intoxikáciami drogami, i so samovražedným konaním;
poruchy správania s agresivitou pod vplyvom psychoaktívnych látok a Zmiešaná porucha osobnosti

- disociálna a impulzívna. Syndróm závislosti i Zmiešaná porucha osobnosti sú trvalého charakteru.
Psychotické stavy a agresívne konanie sú prechodné stavy navodené psychoaktívnymi látkami. Abusus
psychoaktívnych látok a činností je u posudzovaného prítomný od 10 rokov veku a podieľal sa na
dysharmonickom odklone vo vývine jeho osobnosti: v úvode fajčil nikotínové cigarety a excesívne sa
opíjal, od 12 rokov nasledovalo užívanie ilegálnych drog v širokom, dostupnom spektre, s rýchlym

zvyšovaním dávok a frekvencie užívania, s rozvojom dependencie od alkoholu, marihuany a pervitínu,
v intoxikačných stavoch hranie automatov. Od detstva pod vplyvom psychoaktívnych látok mal
viaceré úrazy, vrátane úrazov hlavy, opakované ťažké intoxikácie i so suicidálnym /samovražedným/
konaním, s agresivitou voči okoliu, psychotické stavy s paranoidnými bludmi a halucináciami navodené
intoxikáciou, no pretrvávajúce i po jej odznení, so značným rizikom rozvoja schizofrénneho ochorenia v

budúcnosti.Kodvykacejliečbemáodmietavýpostoj,počashospitalizáciísavyskytliporuchysprávanias
heteroagresivitou, tiež disimulácia halucinácií. V aambulantnej liečbe nespolupracuje, odmieta depotnú
injekciu, svojvoľne si vysadzuje i tabletovú formu liekov, kontinuálne pokračuje v pití alkoholu a fajčení
marihuany, inklinuje k pervitínu, ktorý užíva podľa dostupnosti, i napriek vedomiu rizika opakovania
psychotických stavov s konaním ohrozujúcim seba a okolie, subj: „ja neviem povedať nie, drogy beriem,

pretože sa po nich cítim lepšie, som sebavedomejší, som viac v pohode... mňa zmenila psychiatria,
nie drogy“. V dôsledku duševnej poruchy je vyšetrovaný obmedzený v schopnosti zodpovedne
vybavovať svoje záležitosti. Ovládacie schopnosti sa posudzujú vo vzťahu ku konkrétnemu konaniu.
Schopnosť zodpovednevybavovaťsvojezáležitostijeuposudzovanéhoobmedzenáčiastočne,vsmere
rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá. Vzhľadom k zdravotnému stavu

i k životným okolnostiam posudzovaného, ako i zo spoločensky preventívnych dôvodov, odporúčam
obmedziť ho v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej starostlivosti,
ktorá mu má byť poskytnutá - nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov, o čase,
mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Vyšetrovaný je schopný pochopiť význam súdneho
konania a zmysel obsahu výsluchu. Súd má dodržať štandardné podmienky, aby výsluch prebehol

vhodným a primeraným spôsobom s ohľadom na zdravotný stav vyšetrovaného. Vývin posudzovaného
bol modulovaný užívaním psychoaktívnych látok a disociálnym konaním /krádeže, ublíženie na zdraví,
výtržníctvo/, v živote je neukotvený, ukončené má len základné vzdelanie, nevyučil sa, nemá osvojené
pracovné návyky, je bez záujmovej sféry, slobodný, žije sám, bez finančného príjmu, bez zmysluplných
cieľov či plánov do budúcnosti, ak, tak len vo formálne-verbálnej rovine, potreba abstinencie od

psychoaktívnych látok uňho úplne absentuje „liečiť sa išiel kvôli mame, ale mama už nie je, tak nemá
dôvod neužívať“. Vzhľadom k uvedenému je prognóza stavu posudzovaného aktuálne nepriaznivá.
7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.
8. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obmedzovaný K. A. trpí duševnou poruchou.
Ide o poruchy vyvolané užívaním viacerých psychoaktívnych látok - Syndróm závislosti od alkoholu,
marihuany a pervitínu, v experimente užívanie LSD, kokaín, heroín, lysohlávky, extáza; opakované
psychotické stavy navodené intoxikáciami drogami, i so samovražedným konaním; poruchy
správania s agresivitou pod vplyvom psychoaktívnych látok a Zmiešaná porucha osobnosti - disociálna
a impulzívna. Syndróm závislosti i Zmiešaná porucha osobnosti sú trvalého charakteru. Psychotické

stavy a agresívne konanie sú prechodné stavy navodené psychoaktívnymi látkami. U obmedzovaného
je Abusus psychoaktívnych látok a činností prítomný od 10 rokov veku a podieľal sa na disharmonickom
odklone vo vývine jeho osobnosti. Má odmietavý postoj k odvykacej liečbe, v ambulantnej liečbe
nespolupracuje. Schopnosť zodpovedne vybavovať svoje záležitosti je u posudzovaného obmedzená
čiastočne, v smere rozhodovania o zdravotnej starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá. Znalkyňa

odporučila K. A. obmedziť v spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nemôže rozhodovať o zdravotnej
starostlivosti, ktorá mu má byť poskytnutá - nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe liečby, užívaní liekov,
o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii. Prognóza stavu posudzovaného je aktuálne
nepriaznivá s poukazom na to, že v živote je neukotvený, ukončené má len základné vzdelanie, nevyučil
sa, nemá osvojené pracovné návyky, je bez záujmovej sféry, slobodný, žije sám, bez finančného príjmu,

bez zmysluplných cieľov či plánov do budúcnosti, nemá záujem sa liečiť.
12. Skutočnosti, ktoré vyplynuli zo znaleckého dokazovania, korešpondujú s vyjadreniami svedkyne E.
A., starej matky obmedzovaného, ako so skutočnosťami tvrdenými navrhovateľkou v návrhu.
13. S poukazom na vykonané dokazovanie súd podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka K. A.
čiastočne pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to v rozsahu, že nemôže rozhodovať o svojej

zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, užívaní liekov, o čase, mieste a dĺžke liečebného pobytu pri
hospitalizácii.
14. Osoba, ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nemôže samostatne robiť úkony,
vymedzenévrozhodnutí,tejtoosobejepotrebnéustanoviťopatrovníka.SúdK.A.ustanovilopatrovníka-
Mesto Nové Mesto nad Váhom, v ktorom dlhodobo žije (toho času sa nachádza vo výkone väzby). Mestu

sú známe pomery na strane obmedzovaného, je predpoklad, že bude vykonávať funkciu opatrovníka
na prospech opatrovaného. Súdu sa nepodarilo zistiť inú vhodnú osobu, ktorá by vykonávala funkciu
opatrovníka K. A., na dopyty viacerým príbuzným osobám K. A. tieto súdu oznámili, že nesúhlasia s
vykonávaním tejto funkcie.
15. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, pretože
nevzhliadol dôvod na iné rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.