Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206875
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4414206875.15

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: HYPO-BANK BURGENLAND Aktiengesellschaft, so sídlom
Rakúsko, Eisenstadt, Neusiedlerstrasse 33, FN 259167d, v zastúpení: MALICH advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Dunajská 25, IČO: 47256991, proti žalovaným: 1/ DAVIDSSON s.r.o., so
sídlom Bratislava, Vlčkova 11/A, IČO: 36 788 538, v zastúpení: Krechňák & Associates, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Ulica sv. Vincenta 2, IČO: 36861286, 2/ ALSHAYA LIMITED, so sídlom Chrysorogiatisis &

Kolokotroni, 3040 Limassol, Cyprus, HE 220152, v zastúpení: JUDr. Kamil Beresecký, advokát so sídlom
Nitra, Farská 33, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 336,41 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného v 1. rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 0,00 eur na účet právneho zástupcu

žalovaného v 2. rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 26Cob/8/2019 - 811 zo dňa 30.05.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 26.09.2019, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalovanému v 1. a 2. rade, ktorí bol v odvolacom konaní plne úspešní. Ďalej v
odôvodnení vyššie špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania

rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie

právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.7. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.

8. Právny zástupca žalovaného v 1. rade si v podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2020
uplatnil náhradu trov odvolacieho konania nasledovne:

- náhrada trov právneho zastupovania vo výške 336,41 eur ktoré tvoria: Vyjadrenie žalovaného v 1. rade
k podanému odvolaniu zo dňa 16.04.2019 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo
výške 270,54 eur a režijný paušál podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške 9,80 eur;

- zároveň si právny zástupca žalovaného v 1. rade uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 280,34 eur
t.j. 56,07 eur.

9. Spolu si tak právny zástupca žalovaného v 1. rade uplatnil náhradu trov konania vo výške 336,41 eur.

10. Právny zástupca žalovaného v 2. rade si v podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2021
nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.

11. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného v 1. rade výšku náhrady trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných
zákonných ustanovení a trovy odvolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá.
Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie

špecifikované, t.j. celkom vo výške 336,41 eur.

12. Právny zástupca žalovaného v 2. rade si trovy odvolacieho konania neuplatnil, nakoľko mu žiadne
nevznikli. Súd z uvedeného dôvodu priznal právnemu zástupcovi žalovaného v 2. rade trovy odvolacieho
konania vo výške 0,00 eur.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.