Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1313/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122309544
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122309544.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:X.V.L.,L..C..I..,L.L.T.X,XXXXXF.-T.,K.:
XXXXXXXX,právnezast.:RemediumLegal,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava-Petržalka,
IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. V. XXX, XXX XX V., o vymoženie 464,68
Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu podľa § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.05.2022 domáhal od
povinného vymoženia 464,68 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného

súdu Michalovce sp. zn. 26C/41/2019-62 zo dňa 20.11.2019, právoplatné a vykonateľné dňa 11.12.2019
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania

1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

osoba zapísaná.

8. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 161 ods. 3 prvej vety CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť,
súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“),

spôsobilosť fyzickej osoby vlastným právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

14. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
zákon o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej

len Zákona o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 31 ods. 1 zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

17. Súd, vzhľadom na zákonnú povinnosť ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, preskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. V prvom rade prihliadol súd na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej
legitimácie vyplývajúcej z § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva,
podľa ktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinností), ktoré je predmetom konania.

18. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 03.05.2022 ako povinného označil: A. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. V. XXX,
XXX XX V., avšak v exekučnom titule sú ako povinní označení: R. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, XXX
XX F.; R. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, XXX XX F.; A. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, XXX XX F.; R.

V., W.. X.XX.XXXX, F. V. XX, XXX XX F., ktorí sú spoločne zákonne zastúpení A. V., W.. XX.X.XXXX,
M. F. V. XXX, XXX XX F..

19. Exekučné konanie sa začína na návrh, ktorý môže podať iba ten, kto je oprávnený požadovať nárok
z exekučného titulu z dôvodu, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna procesná

legitimácia). Oprávneného a povinného treba chápať len procesne. Rozhodujúce je to, kto je v návrhu
na vykonanie exekúcie označený za oprávneného a povinného bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá
právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie prichádza do
úvahy len iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučnálegitimácia) a len proti tomu, kto je označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) v exekučnom
titule. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Cdo 69/2012, zo dňa 12. Septembra
2012).

20. Základným predpokladom na to, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie
procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť. Spôsobilosťou byť účastníkom
konania, sa rozumie mať spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon priznáva

účastníkom. Spôsobilosť byť účastníkom konania má zásadne ten, kto má podľa hmotného práva,
spôsobilosť mať práva a povinnosti (tzv. právnu subjektivitu). Ten, kto nemá podľa hmotného práva
spôsobilosť mať práva a povinnosti, je spôsobilým účastníkom konania len vtedy, ak mu zákon túto
spôsobilosť priznáva.

21. V danej veci má súd za preukázané, že fyzická osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako

„povinný“ nie je povinnou z exekučného titulu, takže z procesného hľadiska nemá procesnú subjektivitu,
teda spôsobilosť byť stranou v konaní. Súd zistil, že totiž osoba označená ako povinná je len zákonným
zástupcom žalovaných označených v exekučnom titule.

22. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v danom prípade nie je daná pasívna vecná

legitimácia povinného, nakoľko povinná osoba nie je osoba žalovaná z exekučného titulu a teda jej
osobne nevzniká povinnosť plniť z exekučného titulu. Túto povinnosť majú jej deti, ktorí sú žalovaní
v exekučnom titule a A. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. V. XXX, XXX XX F., vystupuje ako ich matka ako
ich zákonný zástupca. Vecná, či už aktívna alebo pasívna legitimácia, je stav plynúci z hmotného
práva, podľa ktorého účastník je subjektom práv či povinností, ktoré sú predmetom konania. Následkom

nedostatku vecnej legitimácie je zamietnutie návrhu.

23. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že konanie trpí nedostatkom, ktorý
nemožno odstrániť a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku zamietol.

24. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie

25. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu

účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

je účastníkom konania oprávnený.

28. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a naviac sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,

súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.