Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/346/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216538
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4417216538.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: U.. M. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, t. č. V., U. XX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Magyerka, s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2 a C.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., V. XX, t.č. X., M. XX, v konaní zastúpená JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou so sídlom v
Bratislave, Wilsonova 6, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o úpravu práv a povinností rodičov
voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matke od 01.11.2017 s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej X. v sume 120,- eur
mesačne od 01.11.2017 do 31.08.2019 a od 01.09.2019 v sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej
Y. v sume 90,- eur mesačne, od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v sume 100,- eur mesačne
a na výživu maloletej X. v sume 90,- eur mesačne, od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v
sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc

od právoplatnosti rozsudku.

II. Zročné výživné na maloletú X. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume
3540,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Zročné výživné na maloletú Y. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume
1820,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania

pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

IV. Zročné výživné na maloletú X. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume
1820,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a

X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň v kalendárnom roku v pracovných dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo
štvrtok od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika
15/B, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

VI.Vprípade,žestykotcasmaloletýmideťmipripadnenaštvrtokvpárnomtýždninaštátnysviatokalebo
deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v

čase od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny.VII. Matka je p o v i n n á zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto realizácie styku otca s maloletými
deťmi v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové
Zámky a po ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme na určenom mieste v určenom

čase.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal úpravy styku s maloletými deťmi na čas do rozvodu manželstva a
nariadenie neodkladného opatrenia, aby bol oprávnený stýkať sa s maloletou X. každý víkend v sobotu

v čase od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že by u neho aj prespala. S maloletými dvojičkami
Y. a X. vzhľadom na ich vek by sa stretával za prítomnosti ich matky podľa ich režimu každú sobotu
a nedeľu na jednu až dve hodiny. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletých detí nežijú spolu
od 08.11.2017, keď sa matka s deťmi odsťahovala do X. k svojim rodičom, prestala s ním telefonicky
komunikovať a komunikovala len prostredníctvom sms správ. Poukázal na to, že jeho vzťah s dcérami

bol vždy bezproblémový a vychádzali spolu výborne, hlavne so staršou X., ktorej sa vie vzhľadom na jej
vek viac venovať. Uviedol tiež, že má záujem o maloleté deti sa naďalej starať a tráviť s nimi čas. So
staršou X. sa spolu veľa hrali, čítali knižky, večer ju pravidelne uspával, ráno ju bral do škôlky a vyberal
zo škôlky. S mladšími deťmi matke tiež v starostlivosti pomáhal.

2. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zverenia maloletých
detí P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu do
jej osobnej starostlivosti od 01.11.2017 a otca žiada zaviazať na platenie výživného na maloletú X. v
sume 220,- eur mesačne, na maloletú Y. v sume 200,- eur mesačne a na maloletú X. v sume 200,-
eur mesačne s tým, aby obaja rodičia mali právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

Žiadala tiež upraviť styk otca s maloletými deťmi tak, aby bol styk otca s maloletými deťmi upravený za
prítomnosti odborníka, ktorý môže odborne a nezávisle zhodnotiť konanie a správanie otca vo vzťahu
k maloletým deťom. Navrhla upraviť tento styk v priestoroch TENENETU Nové Zámky na každý párny
týždeň v pracovných dňoch od 10:00 hod. do 12:00 hod. Súhlasila aj s náhradným termínom, pokiaľ by
styk pripadol na štátny sviatok alebo deň pracovného pokoja. Ďalej uviedla, že tento styk sa už realizuje.

Pokiaľ bol predtým upravený bez prítomnosti odborníka, prebiehal v napätí vo vzťahu k deťom. Otec sa
správal agresívne, prevažne on volal políciu, ona len v krajnom prípade, keď to bolo nutné. Pokiaľ ide o
činnosť TENENETU, je s ňou spokojná a dodržiava pokyny pracovníkov tohto občianskeho združenia,
pričom otec ich porušuje, neustále vyhotovuje kamerové záznamy a privádza cudzie osoby. Pokiaľ ide
o stretnutie maloletých detí s otcom, je stresujúce, deti to berú ako nutnosť, lebo otec si k nim nevie

alebo nechce vytvoriť vzťah.

3. Ďalej matka na pojednávaní uviedla, že žiada zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti od
01.11.2017, odkedy sa s otcom maloletých detí rozišli a odkedy sa o maloleté deti stará sama, pričom
otec na výživu maloletých detí prispieva po 50,- eur mesačne od začiatku ich rozchodu. Otec maloletých

detí sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti dňa 25.10.2017, keď ju fyzicky napadol aj so svojou matkou.
Následne jej potom na polícii povedali, aby z toho bytu čo najskôr odišla. Ďalej uviedla, že o deti sa
riadne stará. Od augusta 2020 býva v podnájme v trojizbovom byte, kde vytvorila lepšie podmienky pre
výchovu maloletých detí, ktoré majú všetko, čo potrebujú, pokiaľ ide o postieľky a nábytok, kde možno
uložiť veci. Majú dostatok oblečenia, hračky a maloletá X. aj školské potreby, nakoľko už navštevuje

Y. ročník základnej školy. Maloleté deti Y. a X. navštevujú od XX.XX.XXXX materskú školu. Pokiaľ
ide o potreby maloletých detí, majú bežné, primerané k veku na oblečenie, stravu, obuv, zdravotnú
starostlivosť, hračky a knihy. Maloletá X. má ešte voľnočasové aktivity. Chodí na krúžok karate, kde sa
platí 10,- eur mesačne, na školu má výdavky 30,- eur mesačne. Maloleté deti Y. a X. majú vyššie výdavky
na materskú školu, kde sa platí školné, stravné, ZRPŠ, občas poplatok do triedneho fondu a hygienické

potreby. Kúpila im do izby svietidlo za 31,09 eur, šatníkovú skriňu, komodu a vitrínu spolu za 362,88 eur,
regálypredetskéhračkyza87,-eur,tridetskéfotoaparáty,bicyklepreY.aX.spolu194,97eur.X.dostala
bicykel na svoje siedme narodeniny. Pokiaľ ide o jej náklady na živobytie, sú približne 500,- eur mesačne,
čo zahŕňa stravu, bývanie, obuv, oblečenie, hygienické potreby, lieky, lekársku starostlivosť, náklady na
telefón, poštové služby, cestovné a ďalšie náklady. Okrem toho majú v podielovom spoluvlastníctve s

manželom byt v V. a ona má dlh voči svojim rodičom vo výške 20.000,- eur, ktorý im po troške spláca,ale financie, ktoré jej dajú jej rodičia na deti sú oveľa vyššie ako to, čo im ona vie splatiť. Otec okrem
bežného výživného, ktoré platí po 50,- eur mesačne na každé dieťa, ničím neprispieva, len na stretnutia
do TENENETU im priniesol malé hračky a sladkosti a X. na svoje siedme narodeniny dostala od otca

súpravu pravítko, ceruzky, strúhatko a zápisníček v hodnote 1,50 eur. Poukázala na to, že otec si vedel
zabezpečiť rekonštrukciu domu v U., preto by mohol prispievať na výživu svojich detí aj viac.

4. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že napriek tomu, že súd upravil výživné vo vzťahu
k maloletým deťom na čas po rozvode na maloletú X. vo výške 150,- eur a na maloletú Y. a X. po 100,-

eur, poukázala, že nimi požadovaná výška výživného na čas do rozvodu manželstva na maloletú X.
220,- eur a na maloletú X. a Y. po 200,- eur vychádza hlavne z toho, že od novembra 2017 do augusta
2020 mali rodičia maloletých detí rozdielnu životnú úroveň, kde otec bol zamestnaný s pravidelným
príjmom a matka v tom čase bola na rodičovskej dovolenke a určitý čas bola aj nezamestnaná. Po celý
čas od obdobia novembra 2017 do súčasnosti rozsah starostlivosti matky o maloleté deti je 100 % času
a odôvodnené náklady detí, ktoré matka vyčíslovala počas celého konania v jednotlivých položkách

boli poddimenzované a nedosahovali ani bežnú výšku nákladov na akú sme zvyknutí v bežnej praxi.
Ďalej uviedla, že s prihliadnutím na životnú úroveň rodičov, rozsah starostlivosti rodičov o maloleté deti
a odôvodnené náklady na maloleté deti, výška výživného na maloletú X. 220,- eur, na maloletú X. 200,-
eur a na maloletú Y. 200,- eur je primeraná, v súlade so zákonom a spravodlivá. Navrhla, aby maloleté
deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a aby obaja rodičia mali právo zastupovať maloleté

deti a spravovať ich majetok a aby otec bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
štvrtok v kalendárnom roku od 10:00 hod. do 12:00 hod. v občianskom združení TENENET, pracovisko
Nové Zámky. Súhlasila aj s tým, že ak štvrtok, keď sa má styk realizovať pripadne na sviatok alebo deň
pracovného pokoja, tak nech má otec právo na náhradný termín, a to nasledujúci štvrtok v nepárnom
kalendárnom týždni od 10:00 hod. do 12:00 hod. v občianskom združení TENENET, pracovisko Nové

Zámky, pričom matka je povinná deti na styk riadne pripraviť.

5. Súd pojednával v neprítomnosti otca a jeho právneho zástupcu. Právny zástupca otca požiadal
viackrát v deň pojednávania o odročenie pojednávaní pre ten istý dôvod, že jeho klient sa nemôže
zúčastniť pojednávania a trvá výlučne na jeho osobnej účasti a nesúhlasí s tým, aby sa pojednávalo

v jeho neprítomnosti. Zo strany súdu mu bolo oznámené, že súd nebude akceptovať jeho žiadosti o
odročenie pojednávania s poukazom na § 183 odsek 4 Civilného sporového poriadku, keďže dôvod na
odročenie pojednávania nie je dôležitý. Okrem iného právny zástupca otca nepreukázal dôvod, pre ktorý
by sa nemohol dať substitučne zastúpiť. Vzhľadom na prístup otca maloletých detí k prejednávanej veci,
súd pojednával v jeho neprítomnosti, pričom je evidentné, že otec maloletých detí sa nezúčastňoval,

resp. nechcel zúčastniť pojednávaní, čím sťažoval postup súdu. Súd je toho názoru, že nie je dôležitý
dôvod na to, aby otec maloletých detí sústavne trval na tom, že jeho právny zástupca musí byť prítomný
na každom pojednávaní len v jeho prítomnosti alebo aby sústavne trval na účasti jeho právneho
zástupcu na pojednávaniach bez substitučného zastúpenia. Dôležitý dôvod, pre ktorý sa účastník
nemôže zúčastniť pojednávania a žiada o jeho odročenie sa musí vzhľadom na prekážku, ktorá mu v

tom bráni, vyznačovať nepredvídateľnosťou, závažnosťou, rozsahom alebo z iných dôvodov aspektom
ospravedlniteľnosti, pritom môže ísť nielen o udalosti majúce objektívnu povahu (nezávisle od vôle
účastníka), ale aj okolnosti spôsobené samotným účastníkom alebo ním inak zavinené, ak ich možno
v danej situácii považovať za dôležité. Za dôležitý dôvod, danosť ktorého bráni súdu prejednať vec v
neprítomnosti účastníka treba považovať okolnosť akútneho ochorenia účastníka, resp. jeho právneho

zástupcu v deň pojednávania, ktoré si vyžaduje lekárske ošetrenie. Je nesporné, že dovolenka právneho
zástupcu ani následná karanténna práceneschopnosť nie je dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania
a právny zástupca otca nevyžadoval akútne lekárske ošetrenie, pre ktoré by sa nemohol zúčastniť
pojednávaní. Základnou povinnosťou súdu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,
ktorýčonajskôrodstránistavprávnejneistoty,vktoromsanachádzajúúčastnícikonania,najmämaloleté

deti. Okrem iného v danom prípade ide o vec úpravy práv a povinností rodičov na čas do rozvodu
manželstva, ktoré už bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/9/2018 - 1769
zo dňa 26.02.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2021 v časti výroku, ktorým manželstvo
rodičov maloletých detí bolo rozvedené a v ktorom konaní otec maloletých detí bol vypočutý a vyjadroval
sa aj k úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom, ako aj vo svojich písomných podaniach.

6.KolíznaopatrovníčkanapojednávanínavrhlazveriťmaloletédetiP.:X.,Y.aX.doosobnejstarostlivosti
matke, nakoľko nikto okrem otca nespochybnil starostlivosť matky o maloleté deti. Navrhla otca zaviazať
na platenie výživného na maloletú X. od podania návrhu do 31.08.2019 sumou 120,- eur mesačne aod XX.XX.XXXX, kedy maloletá nastúpila na plnenie povinnej školskej dochádzky a v tejto súvislosti sa
zvýšili jej náklady na sumu 150,- eur mesačne a pokiaľ ide o X. a Y., navrhla otca zaviazať na platenie
výživného od podania návrhu sumou 90,- eur mesačne a od 01.03.2020, teda od nástupu maloletých

detí do predškolského zariadenia sumou 100,- eur mesačne na každé dieťa, keďže v tejto súvislosti
sa matke zvýšili náklady na maloleté deti. Pokiaľ ide o styk, navrhla ho upraviť v zmysle uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 2623 zo dňa 18.12.2020 s tým, že miesto výkonu styku
bude na adrese Nové Zámky v mieste aktuálneho sídla TENENET s poukazom na správy občianskeho
združenia TENENET.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky na pojednávaní na základe výsledkov vykonaného
dokazovanianavrhlasúdurozhodnúťozverenímaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatkyasúčasne
upraviť styk otca s maloletými deťmi tak, ako bol upravený uznesením tunajšieho súdu č.k. 7P/346/2017
- 2623 zo dňa 18.12.2020 s úpravou vzťahujúcou sa na miesto ambulantného výkonu občianskeho
združenia Tenenet, a to na aktuálnej adrese pracoviska v O. K.. Súčasne navrhla uložiť otcovi maloletých

detí povinnosť prispievať na ich výživu, a to vo výške, ktorá prihliada na rozdielnu životnú úroveň rodičov
a súčasne aj na rozdiely v odôvodnených nákladoch na potreby maloletých detí, ku ktorým zmenám
došlo v súvislosti s nástupom maloletej X. do základnej školy a nástupom maloletých X. a Y. do materskej
školy. Ďalej uviedla, že takéto rozhodnutie sleduje najlepší záujem maloletých detí, zodpovedá ich právu
byť vychovávané oboma rodičmi a takisto aj právu oboch rodičov podieľať sa na ich výchove, a to

primerane okolnostiam v danej veci, keď maloleté deti sú od ukončenia spolužitia rodičov vychovávané
matkou, ktorá je schopná a spôsobilá vychovávať deti a riadne sa postarať a zabezpečiť ich riadny vývin.
Matka má vytvorené všetky podmienky pre poskytovanie starostlivosti o maloleté deti. Stretávanie otca
v rozsahu a na mieste určenom uznesením súdu považuje za dostatočné a primerané okolnostiam a
existujúcim vzťahovým väzbám maloletých detí k otcovi, ktorý má takto rovnako možnosť podieľať sa

na ich výchove. Účasť tretieho subjektu prostredníctvom ktorého sa bude tento styk realizovať považuje
za potrebnú v záujme odstránenia obáv, ktoré v konaní prezentovali obaja rodičia a táto účasť poskytuje
záruku ich eliminácie.

8. F. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom, rodnými listami maloletých

detí, potvrdeniami o príjmoch rodičov, oboznámením spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/9/2018,
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 6Pc/28/2017, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a
takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. Rodičia maloletých detí sú manželia, ale nežijú spolu. Manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Z

ich manželstva pochádzajú tri maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar.
XX.XX.XXXX.

10. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

11. Na tunajšom súde sa vedie konanie aj o rozvod manželstva rodičov a úpravu práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom na čas po rozvode manželstva pod č.k. 7P/9/2018, v ktorom konaní
rozsudkom zo dňa 26.02.2021 bolo rozhodnuté nasledovne:

„ I. Súd manželstvo C., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XX pod
poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX
na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté

deti zastupovať a spravovať ich majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej X. v
sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej Y. v sume 100,- eur mesačne a na výživu maloletej X. v
sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.III. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a
X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny

týždeň v kalendárnom roku v pracovných dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo
štvrtok od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika
15/B, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

IV.Vprípade,žestykotcasmaloletýmideťmipripadnenaštvrtokvpárnomtýždninaštátnysviatokalebo

deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v
čase od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny.

V. Matka je p o v i n n á zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto realizácie styku otca s maloletými
deťmi v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové
Zámky a po ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme na určenom mieste v určenom

čase.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania."

12. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2021 v časti výroku, ktorým manželstvo

rodičov maloletých detí bolo rozvedené. Otec maloletých detí podal odvolanie voči bodom II., III., IV.,
a V. uvedeného rozsudku.

13. V danej veci Okresný súd Nové Zámky uznesením zo dňa 21.12.2017 č. k. 7P/346/2017 - 59
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec

je oprávnený vziať si maloletú k sebe každý párny kalendárny týždeň v sobotu o 09:00 hod. spred bytu
matky a je povinný vrátiť maloletú späť matke v ten istý deň na to isté miesto v nedeľu o 16:00 hod.
Určil, že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ju a otec je povinný
maloletú včas matke vrátiť. Súčasne upravil styk otca s maloletou Y., nar. XX.XX.XXXX a maloletou
X. nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s nimi každý nepárny týždeň v sobotu od

15:00 hod. do 17:00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu od 15:00 hod. do 17:00 hod. v mieste ich
bydliska za prítomnosti matky. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka, ktorá žiadala napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť, a to v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou X. každú párnu sobotu od 10:00 hod. do nedele 14:00 hod. s tým,
že otec si maloletú preberie v určený čas a odovzdá v mieste bydliska matky. Styk otca s maloletou X.

a maloletou Y. žiadala upraviť tak, že otec je oprávnený sa s nimi stretávať za prítomnosti matky každú
párnu sobotu od 10:00 hod. do 11:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti preberie v určený čas a odovzdá
v mieste bydliska matky. Okresný súd Nové Zámky uznesením zo dňa 04.05.2018 č. k. 7P/346/2017 -
301nariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmzakázalstykotcasmaloletýmideťmi,atoaždoprávoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedené na Okresnom

súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/346/2017. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec, domáhajúc sa
ním jeho zrušenia. Otec sa návrhom zo dňa 24.05.2018 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zmenil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 04.05.2018 č. k. 7P/346/2017 -
301 v časti zákazu styku otca s maloletými deťmi tak, aby bol upravený jeho styk s maloletými deťmi tak,
že bude oprávnený stretávať sa s nimi každý týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od 10:00 hod. do 14:00

hod. za účasti akreditovaného subjektu Familiam o. z. Prešov s tým, že otec je oprávnený si maloleté
deti v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po skončení stretnutia je ich povinný odovzdať matke,
ktorá je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť a včas odovzdať otcovi. Okresný súd Nové Zámky
uznesením zo dňa 05.06.2018 č. k. 7P/346/2017 - 657 návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec, domáhajúc sa ním jeho zmeny a vyhovenia jeho

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 16.08.2018 č. k.
9CoP/35/2018 - 851 napadnuté uznesenia súdu prvej inštancie zo dňa 21.12.2017 č. k. 7P/346/2017 -
59, zo dňa 04.05.2018 č. k. 7P/346/2017 - 301 a zo dňa 05.06.2018 č. k. 7P/346/2017 - 657 zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

14. Otec sa ďalším návrhom zo dňa 11.09.2018 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, aby bol
upravený jeho styk s maloletými deťmi bez prítomnosti matky. V tomto návrhu uviedol, že maloleté deti
nevidel po obdobie štyroch mesiacov, v ktorom kontakte s maloletými deťmi mu bráni matka. V ďalších
podaniach poukazoval na závery znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 25.07.2018, odbornéhovyjadrenia znalca ako konzultanta č. X/XXXX . zo dňa 16.07.2018 Psychiatrickej a sexuologickej
expertíznejorganizácies.r.o.,správyzpolygrafickéhovyšetreniazodňa21.06.2018P.,zktorýchzáverov
mal za to, že pre maloletú X. nepredstavuje žiadne riziko, z ktorého dôvodu žiadal upraviť styk s

maloletými deťmi na každý týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez prítomnosti
matky, ako aj počas vianočných sviatkov 25.12. od 9:00 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky
vzhľadom na správanie matky, ktorá je len zdrojom konfliktov. Okresný súd Nové Zámky napadnutým
uznesením zo dňa 22.10.2018 č. k. 7P/346/2017 - 1211, riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti P.: X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar.

XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletými deťmi P.
X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX upravil tak, že otec je oprávnený
vziať si maloleté deti k sebe každý týždeň v sobotu o 10:00 hod. spred bytu matky a je povinný vrátiť
maloleté deti späť matke na to isté miesto v ten istý deň o 17:00 hod. Za tých istých podmienok je otec
oprávnený vziať si maloleté deti k sebe počas vianočných sviatkov 25.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod.
Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný

maloleté deti matke včas vrátiť. Vo zvyšku návrh matky na určenie výživného na maloleté deti zamietol.
Zároveň určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp. zn. 7P/346/2017.

15. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie matka, ktorá žiadala
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti výroku III., IV., a V. zmeniť a styk otca s
maloletými deťmi zakázať. Vytkla súdu prvej inštancie, že neprihliadol na trestné stíhanie vedené
voči otcovi pre podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania. Tento postoj súdu označila
za neakceptovateľný, pretože len podozrenie, že k niečomu tak ohavnému mohlo dôjsť a nie je to

prešetrené, v trestnom konaní je nariadené znalecké dokazovanie, je v zjavnom rozpore so záujmom
dieťaťa. Namietala, že súd v tomto prípade povýšil práva rodiča a zásadu prezumpcie neviny nad záujem
dieťaťa.

16. Uznesením zo dňa 14.02.2019 č. k. 9CoP/4/2019 - 1344 Krajský súd v Nitre (ako odvolací súd)

rozhodol, že uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch týkajúcich sa styku otca s
maloletými deťmi P. X., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX zmenil tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu o 10:00 hodine spred bytu
matky a je povinný vrátiť maloleté deti späť matke na to isté miesto v ten istý deň o 17:00 hodine, počas
vianočných sviatkov 25.12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny za prítomnosti Familiam, o. z., Prešov, 17.

novembra 166. Ostatné výroky napadnutého uznesenia zostali nedotknuté.

17. Podaním zo dňa 18.03.2019 došlým prvoinštančnému súdu dňa 19.03.2019 Familiam, o. z. Prešov
požiadal o opravu alebo zrušenie neodkladného opatrenia Krajského súdu v Nitre č. k. 9CoP/4/2019
- 1344 zo dňa 14.02.2019 z dôvodu, že Familiam, o. z. Prešov nemá na asistovaný styk oprávnenie,

personálne možnosti ani finančné zabezpečenie, a nie je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a ani zo
zákona účastníkom konania, keďže súd ho za účastníka konania nepribral a on teda nemôže ani podať
dovolanie voči povinnostiam, ktoré mu boli uložené napádaným neodkladným opatrením. Vzhľadom
na podanie občianskeho združenia Familiam, o. z. Prešov, ktoré nemôže byť prítomné pri styku otca s
maloletými deťmi v dôsledku pochybenia Krajského súdu v Nitre, otec sa ďalším podaným návrhom zo

dňa 02.04.2019 došlým súdu dňa 03.04.2019 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia nasledovne:
„Súd mení uznesenie Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 7P/346/2017 - 1251 zo dňa 22.10.2018 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 9CoP/4/2019 - 1344 zo dňa 14.02.2019 na čas do
právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 7P/346/2017 v časti
úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že upravuje styk otca s maloletou X., nar. XX.XX.XXXX, X.,

nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX v tom smere, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi
každý týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od 10:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti matky, za tých
istých podmienok dňa 25.12. a dňa 26.12., počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07. do
17:00 hod., od 10.08. od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, že otec je oprávnený si maloleté deti
v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia je povinný maloleté deti odovzdať

matke, ktorá je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určený čas ich odovzdať otcovi."

18. Otec sa návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 02.04.2019, došlým
súdu 03.04.2019, domáhal svojej úpravy styku s maloletými deťmi tak, aby bol oprávnený stýkať sa snimi každý týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od 10:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti matky a za
tých istých podmienok dňa 25.12. a 26.12., počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07.
do 17:00 hod. a od 10.08. od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, aby bol oprávnený si maloleté

deti v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia by bol povinný ich odovzdať
matke, ktorá je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určený čas ich odovzdať otcovi.

19.UznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.7P/346/2017-1488zodňa03.05.2019boltentonávrh
otca zamietnutý z dôvodu, že dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania je už zabezpečená v

dostatočnom rozsahu neodkladným opatrením na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č. k.
7P/346/2017-1211zodňa22.10.2018vspojitostisuznesenímKrajskéhosúduvNitreč.k.9CoP/4/2019
- 1344 zo dňa 14.02.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.03.2019 a odkedy
pomery v danej veci sa nezmenili. Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/346/2017 - 1488
zo dňa 03.05.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2019.

20. V danej veci otec podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu ďalší návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, aby bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/346/2017
- 1251 zo dňa 22.10.2018, ktorým dočasne zveril súd maloleté deti do osobnej starostlivosti matky
a žiadal, aby maloleté deti boli zverené do jeho dočasnej osobnej starostlivosti, pričom poukázal
na znalecký posudok P., znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých,

klinický psychológia deti, poradenská psychológia zo dňa 27.05.2019 vypracovaného pre účely konania
vedeného na Úrade inšpekčnej služby, útvar inšpekcie, odbor inšpekčnej služby Stred so sídlom Banská
Bystrica, Československej armády 7 pod I.. Ďalej v návrhu uviedol, že matka maloletých detí, podľa
uvedeného znaleckého posudku P., prekračuje hranice výchovy a nerešpektuje potreby maloletej X.
s negatívnym dopadom na osobnostný, psychický, fyzický aj emocionálny vývin maloletej a do času

rozhodnutia súdu sa snaží maloletú X. negatívne manipulovať za účelom oslabenia citovej väzby
maloletej k otcovi. Výsledkom znaleckého skúmania uvedenej znalkyne bola okrem iného významná
skutočnosť, že zo strany otca maloletých detí nedošlo k sexuálnemu zneužívaniu maloletej X.. Ďalej
uviedol, s poukazom na predmetný znalecký posudok, že matka koná v rozpore so záujmami maloletých
detí na úkor vlastných cieľov, z ktorého dôvodu je zrejmé, že osobná starostlivosť zo strany matky

maloletých detí sa javí pre deti ako nevhodná a nedostatočná.
21. Podaním zo dňa 25.04.2019 podal otec maloletých detí dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu
v Nitre č. k. 9CoP/4/2019 - 1344 zo dňa 14.02.2019, ktorým zmenil napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie č. k. 7P/346/2017 - 1211 zo dňa 22.10.2018 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod., počas vianočných sviatkov 25.12. od 10:00

hod. do 17:00 hod. za prítomnosti Familiam, o. z., Prešov, 17. novembra 166, a to v napadnutých
výrokoch týkajúcich sa styku otca s maloletými deťmi. Prípustnosť dovolania otec (dovolateľ) odvodzoval
od ustanovenia § 420 písmeno f/ Civilného sporového poriadku, pričom uviedol, že odvolací súd
pochybil, keď tretiu osobu Familiam, o. z. zaviazal povinnosťou zúčastňovať sa realizácie styku otca
s maloletými deťmi, pričom občianske združenie Familiam, o.z. nevystupovalo v konaní v procesnom

postavení účastníka konania, z ktorého dôvodu súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
občianskemu združeniu Familiam, o.z. a v dôsledku toho aj otcovi maloletých detí, aby uskutočňovali
im patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Žiadal
preto, aby dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a aby vo veci rozhodol tak,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 4 Cdo

141/2019 - 1582 zo dňa 30.07.2019 o dovolaní otca proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa
14.02.2019 sp. zn. 9CoP/4/2019 rozhodol tak, že dovolanie odmietol vzhľadom na to, že rozhodnutie
odvolaciehosúdunapadnutédovolanímotcaniejerozhodnutímvovecisamejaanirozhodnutím,ktorým
sa konanie končí a dovolanie podané proti tomuto rozhodnutiu nie je podľa § 420 písmeno f/ Civilného
sporového poriadku procesne prípustné.

22. Podaním zo dňa 13.08.2019 sa otec ďalej domáhal zmeny uznesenia Okresného súdu Nové Zámky
č. k. 7P/346/2017 - 1251 (č. l. 1211) zo dňa 22.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
č. k. 9CoP/4/2019- 1344 zo dňa 14.02.2019, ktorým deti boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti
matke a to tak, aby boli dočasne zverené do jeho osobnej starostlivosti a matke bol upravený styk s

maloletými deťmi tak, aby bola oprávnená stretávať sa s nimi každý týždeň v sobotu od 10:00 hod. do
17:00 hod., pričom poukázal na zistenia znalkyne P. v znaleckom posudku vyhotovenom v trestnom
konaní vedenom na Úrade inšpekčnej služby, útvar inšpekcie, odbor inšpekčnej služby Stred so sídlom
Banská Bystrica, Československej armády 7 pod I., že osobná starostlivosť zo strany matky maloletýchdetí sa pre ne javí ako nevhodná a nedostatočná a on im dokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť
bez dopadu na narušenie ich vzájomných citových väzieb s matkou v porovnaní s doterajším konaním
ich matky.

23. Otec sa ďalším návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu zo dňa 03.10.2019
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, aby bol upravený jeho styk s maloletými deťmi na každý
týždeň v sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez prítomnosti matky, za tých istých
podmienok dňa 25.12. a dňa 26.12., 01.01., počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07.

do 17:00 hod., 10.08. od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, že si maloleté deti v určený čas
prevezme v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia ich odovzdá matke, ktorá je povinná maloleté
deti na styk riadne pripraviť a v určený čas ich odovzdať otcovi alebo alternatívne sa domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, aby maloleté deti P.: X., Y. a X. boli zverené do jeho osobnej starostlivosti a
aby bol upravený styk matky s maloletými deťmi tak, že matka by bola oprávnená stýkať sa s nimi každý
týždeň v sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez jeho prítomnosti a za tých istých

podmienok 25.12. a dňa 26.12., 01.01., počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07. do
17:00 hod., od 10.08. od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, že matka si maloleté deti prevezme
v určený čas v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia ich vráti otcovi, ktorý je povinný maloleté deti
na styk riadne pripraviť a v určený čas ich odovzdať matke.

24. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletých detí mu bráni v akomkoľvek kontakte s nimi a
po vydaní uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9CoP/4/2019 - 1344 zo dňa 14.02.2019 došlo
k podstatnej zmene okolností v tom smere, že občianske združenie FAMILIAM, o.z., Prešov, ktoré
bolo zaviazané povinnosťou pravidelne každú sobotu a dňa 25.12. zúčastňovať sa jeho styku s
maloletýmideťmipožiadalooopravualebozrušenieneodkladnéhoopatrenia,pretoženemáoprávnenie,

personálne možnosti a ani finančné možnosti, aby si uvedenú povinnosť mohlo splniť. Ďalej otec
v svojom návrhu poukázal na znalecký posudok č. XX/XXXX P., znalkyne z odboru psychológia,
odvetvie klinická psychológia dospelých, klinická psychológia detí a poradenská psychológia zo dňa
27.05.2019 vyhotovený pre trestné konanie vedené na Úrade inšpekčnej služby, útvar inšpekcie, odbor
inšpekčnej služby Stred so sídlom Československej armády 7, Banská Bystrica pod ČVS: F., kde

znalkyňa konštatovala, že matka maloletých detí prekračuje hranice výchovy a nerešpektuje potreby
maloletej X. s negatívnym dopadom na osobnostný, psychický, fyzický aj emocionálny vývin maloletej a
do času rozhodnutia súdu sa snaží maloletú X. negatívne manipulovať za účelom oslabenia jej citovej
väzby k nemu. Ďalej uviedol, že výsledkom znaleckého skúmania vyššie uvedenej znalkyne bola okrem
iného významná skutočnosť, že z jeho strany nedošlo k sexuálnemu zneužívaniu maloletej X.. Uviedol

ďalej, že matka mu napriek tomu zamedzuje v akomkoľvek kontakte s maloletými deťmi, ktoré nevidel
od mája 2018 a ako rodič je ukrátený o možnosť vytvoriť si so svojimi deťmi stabilné citové väzby, ktoré
v dôsledku absencie jeho kontaktu s deťmi môžu vymiznúť.
25. Okresný súd Nové Zámky požiadal akreditované subjekty: Návrat o.z. Bratislava, KĽÚČ n.o.
Bratislava, Spoločnosť priateľov detí z Detských domovov Úsmev ako dar Bratislava, TENENET o.z.

Senec, Linka detskej istoty n.o. Bratislava, Centrum Slniečko n.o. Nitra, či by sa mohli zúčastniť styku
otca s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a počas vianočných sviatkov
25.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. a ak áno, kedy a v akom rozsahu a asistovať pri ňom, t. j., aby pri
tomto styku bola prítomná odborne zdatná osoba, ktorá by vedela pri nevhodnej komunikácii rodičov,
resp. pri prípadnom konflikte rodičov pri styku do ich komunikácie zasiahnuť a bola by táto osoba na

takýto zásah oprávnená. Spoločnosť priateľov detí z Detských domovov Úsmev ako dar Bratislava,
o.z., pobočka Nitra uviedla, že z časových dôvodov nevedia byť nápomocní vo veci zúčastnenia sa
styku otca s maloletými deťmi v uvedených termínoch. Návrat o.z. Bratislava sa k predmetnej veci
vyjadrilo zamietavo, pretože na takúto službu rodine nemajú potrebné personálne a technické vybavenie
s ohľadom na tému, vzdialenosť a pracovný čas, pričom odporučili organizáciu, ktorá predmetnú službu

v regióne poskytuje, a to TENENET o.z. so sídlom v Senci a s pobočkami napríklad v Galante. KĽÚČ
n.o. Bratislava oznámila, že majú kapacitu, t.j. odborného pracovníka, ktorý by bol pri realizácii styku
s maloletými a odmena pre odborného zamestnanca je 20,- eur na hodinu. Telefonickým dotazom na
Centrum Slniečko, n.o., Nitra, vedúca PhDr. Denisa Vargová uviedla, že asistovaný styk v ich programe
ani v akreditácii nemajú.

26. Občianske združenie TENENET o.z. Senec písomne uviedlo, že používa odborné sociálne a
psychologické metódy tak, že je možná odborná psychologická práca na obnove vzťahov a dôvery v
rodine v spolupráci s ich psychológom ako odborným poradcom, avšak nie formou „riadeného styku"alebo „asistovaného styku", ktorý v sebe predpokladá ich rolu len pasívneho pozorovateľa, ktorý má
možnosť zasiahnuť len v prípade potreby. Ich psychológovia sú aktívni spolutvorcovia - odborníci
využívajúci komplexnú škálu odborných psychologických metód a intervencií na aktívnu obnovu vzťahov

adôveryvrodine.Pretojemožné,akoďalejuviedli,takýtovýkonopatreníunichrealizovať,alelenpočas
pracovnýchhodínichporadcov,maximálnedo18:00hod.anievsobotuaanipočasvianočnýchsviatkov.
Telefonickým dotazom na TENENET o.z. Senec štatutárna zástupkyňa P.. uviedla, že je možnosť
upravený styk otca s maloletými deťmi vykonávať v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z. Senec,
pričom možný deň na styk z ich strany by bol štvrtok od 10:00 hod. do 12:00 hod. tak, že by sa realizoval

bez prítomnosti matky maloletých detí a za prítomnosti ich odborného pracovníka.
27. V danej veci, keďže sa nerealizoval styk otca s maloletými deťmi tak, ako to bolo nariadené
uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 9CoP/4/2019 - 1344 zo dňa 14.02.2019 tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a počas vianočných
sviatkov 25.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti FAMILIAM, o.z., Prešov, 17. novembra 166,
pretože FAMILIAM o.z. nemá oprávnenie, personálne možnosti a ani finančné možnosti, aby si uvedenú

povinnosť mohlo splniť a aj požiadalo o opravu a zrušenie uvedeného neodkladného opatrenia, súd
zrušil predmetné uznesenie Krajského súdu v Nitre.
28. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže TENENET o.z. Senec súhlasil s ich prítomnosťou pri styku otca
s maloletými deťmi s možnosťou realizácie styku vo štvrtok od 10:00 hod. do 12:00 hod. bez prítomnosti
matky, za prítomnosti ich odborného pracovníka, súd upravil styk otca s maloletými deťmi uznesením

č.k. 7P/346/2017 - 1763 zo dňa 21.11.2019 na každý párny týždeň vo štvrtok od 10:00 hod. do 12:00
hod. bez prítomnosti matky, keďže deti nemôžu byť pri tomto styku ohrozené zo strany otca, pretože
styk bude realizovaný za prítomnosti psychológa TENENET o.z. Senec ako odborného poradcu, ktorý
využíva komplexnú škálu odborných psychologických metód a intervencií na aktívnu obnovu vzťahov
a dôvery v rodine.

29. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí. Uviedol, že nemôže
súhlasiť s napadnutým uznesením prvoinštančného súdu. Poukázal na vážny nedostatok napadnutého
uznesenia,žetakakobolopochybenévprípadeuznesenia KrajskéhosúduvNitrezodňa14.02.2019,č.
k. 9CoP/4/2019-1344, aj v tomto prípade združenie TENENET o.z. rovnako nebolo účastníkom konania,
preto môže dôjsť opätovne k dlhodobej situácii, ktorá zamedzuje jeho kontakt s maloletými dcérami.

Javí sa ako nedôvodná úprava styku s maloletými deťmi v priebehu pracovného týždňa, pretože deti
nebudú prítomné na vyučovacom procese v základnej škole a v materskej škole. Už vôbec nebolo na
mieste upravovať styk za prítomnosti tretieho subjektu. Poukázal na znalecký posudok P., znalkyne,
ktorý jednoznačne preukázal, že vo veci obvinenia zo sexuálneho zneužívania išlo o vymyslené tvrdenia
matky, pričom znalecký posudok (okrem iného) konštatoval, že nedošlo k sexuálnemu zneužívaniu

maloletej X.. Otec by v prípade zverenia detí do jeho starostlivosti nebránil v styku matke.

30. Navrhol krajskému súdu zmenu napadnutého uznesenia v znení, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletými deťmi každý týždeň v sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez prítomnosti
matky, za tých istých podmienok dňa 25.12. a dňa 26.12,, do 17:00 hod. bez prítomnosti matky, za

tých istých podmienok dňa 25.12. a dňa 26.12., 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, že otec
je oprávnený si maloleté deti v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia je
povinný maloleté deti odovzdať matke, ktorá je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určený
čas ich odovzdať otcovi, alebo alternatívne, že súd na čas do právoplatného skončenia veci vedenej
na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 7P/346/2017 zveruje maloleté deti P.: X., Y. a X. do osobnej

starostlivosti otca a upravuje styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená stýkať sa s
maloletými deťmi každý týždeň v sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. bez prítomnosti
otca, za tých istých podmienok dňa 25.12. a dňa 26.12., 01.01, počas letných prázdnin od 15.07. od
10:00 hod. do 22.07. do 17:00 hod., od 10.08. od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod. s tým, že matka
je oprávnená si maloleté deti v určený čas prevziať v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia je

povinná maloleté deti odovzdať otcovi, ktorý je povinný maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určený
čas ich odovzdať matke.

31. K odvolaniu otca sa písomne vyjadril kolízny opatrovník konštatujúc, že ani posledný poradensko-
psychologický proces uskutočnený dňa 04.11.2019 na Referáte poradensko-psychologických služieb

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (na základe žiadosti Okresného súdu Nové zámky v
konaní sp. zn. 7P/9/2018), nepriniesol pozitívne zmeny. Pretrváva podozrievavosť a nedôvera rodičov.
Úprava dočasného charakteru, ktorá je na neutrálnej pôde, v mieste ambulantného výkonu občianskeho
združenia bez prítomnosti matky poskytuje ochranu nielen záujmu maloletých detí, ale aj samotnýmrodičom pred ich možným vzájomným upodozrievaním sa. Dokáže zabezpečiť priebeh styku v pokojnej
atmosfére. Aktuálne sa javí postoj matky k styku za súčinnosti odborníka ako pozitívny. Je ochotná
spolupracovať so združením. Styku s deťmi sa prvýkrát zúčastnila dňa 12.12.2019 s tým, že v mieste

realizácie styku v občianskom združení bol prítomný aj otec maloletých detí. Kolízny opatrovník navrhol
napadnuté uznesenie prvoinštančného súdu potvrdiť.

32. Prokurátor vo vyjadrení k odvolaniu otca poukázal na to, že s prihliadnutím na dĺžku konania a všetky
známe okolnosti prípadu, v spojení s trestnými stíhaniami rodičov na podklade vzájomných trestných

oznámenírodičov,považujeodvolanieotcavdanomštádiukonaniazanedôvodné,opätovneodďaľujúce
rozhodnutie súdu v merite veci. Prokurátor považuje za potrebné úpravu styku za účasti tretieho
subjektu, ktorou je zabezpečená potrebná ochrana nielen záujmu maloletých detí, ale aj samotného
otca. Navrhol napadnuté uznesenie prvoinštančného súdu potvrdiť.

33. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), ktorému bola vec predložená na rozhodnutie o

odvolaníotcaprotiuzneseniuOkresnéhosúduNovéZámkyzodňa21.11.2019,č.k.7P/346/2017-1763,
ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario CSP), a dospel k záveru, že odvolanie otca nebolo dôvodné,
preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil v zmysle § 387 ods. 1 CSP.

34. Otec sa návrhom zo dňa 29.09.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, aby súd zrušil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 -
1251 zo dňa 22.10.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoP/4/2019 - 1344 zo
dňa 14.02.2019 a uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 1763 zo dňa 21.11.2019
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/14/2020 - 2142 zo dňa 20.05.2020 a rozhodol

tak, že „ súd na čas do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.
7P/346/2017 nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloleté deti P. do osobnej starostlivosti
otca a upravuje styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi
každý týždeň v stredu v čase od 14:00 hod. do nasledujúceho štvrtka do 08:00 hod., každý týždeň v
sobotu v čase od 10:00 hod do 17:00 hod. bez prítomnosti otca, za tých istých podmienok dňa 25.12. a

dňa 26.12., 01.01., počas letných prázdnin od 15.07. od 10:00 hod. do 22.07. do 17:00 hod., od 10.08.
od 10:00 hod. do 20.08. do 17:00 hod s tým, že matka je oprávnená si maloleté deti v určený čas prevziať
v mieste ich bydliska a po ukončení stretnutia je povinná maloleté deti odovzdať otcovi, ktorý je povinný
maloleté deti na styk riadne pripraviť a v určený čas ich odovzdať matke. Súd matke ukladá povinnosť
odovzdať maloleté deti do dočasnej osobnej starostlivosti otca." Svoj návrh odôvodnil tým, že nedošlo

k riadnej realizácii jeho rodičovských práv, nemá zabezpečený riadny a pravidelný kontakt s maloletými
deťmi, preto bol nútený aj iniciovať na Okresnom súde Nové Zámky konanie vo veci výkonu uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 1763 zo dňa 21.11.2019, ktoré je vedené pod č.k.
7Em/1/2020. Poukázal na to, že snahou matky je zamedzovať jeho stretnutia s maloletými deťmi a pokiaľ
aj matka zabezpečí prítomnosť maloletých detí na týchto stretnutiach, zasahuje do nich. Poukázal na

to, že v prípade doposiaľ uskutočnených stretnutí so všetkými tromi maloletými deťmi od nariadenia
neodkladného opatrenia sa spolu s maloletými deťmi zabávali a deti sa v jeho prítomnosti cítili šťastne,
ktorú skutočnosť reflektovala štatutárna zástupkyňa občianskeho združenia TENENET o.z., ktorá mu
formou e-mailu zo dňa 23.07.2020 poďakovala za prejavenú dôveru a konštatovala, že maloleté deti
majú s ním dobrý vzťah, čo bolo zo stretnutia očividné. Ďalej uviedol, že na ich stretnutí sa zúčastnili

všetky tri maloleté deti naraz len trikrát, pričom problematický je len ich vzájomný vzťah s ich matkou.

35. K návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že s týmto návrhom nesúhlasí
a že je len zmesou neprávd a otcových fabulácií a už len tá skutočnosť, že si otec žiada prostredníctvom
neodkladného opatrenia zveriť deti svedčí o tom, že otec je absolútne nekritický voči svojej osobe a

záujem detí je niečo, čo ho nikdy nezaujímalo. Navrhla tento návrh otca zamietnuť alebo zmeniť v tej
časti, aby sa deti s otcom nestretávali v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., Lichnerova 41,
Senec, ale v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., Björnosonova 2, Nové Zámky z dôvodu,
že maloletá X. už navštevuje Y. ročník základnej školy a matka je už zamestnaná a celková situácia v
spoločnosti s ochorením COVID - 19 komplikuje dochádzanie matky s deťmi vlakom alebo autobusom,

pretože matka nemá motorové vozidlo a predsa Nové Zámky sú bližšie pri X. ako Senec.

36. Zo spisového materiálu najmä zo správ od občianskeho združenia TENENET o.z., Lichnerova 41,
Senec zo dňa 07.08.2020 a zo dňa 02.09.2020 súd mal preukázané, že dňa 23.07.2020 sa otec aj matkadostavili na spoločné stretnutie s deťmi v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod., kde otcovi bola poskytnutá
možnosť stretnúť sa s deťmi v miestnosti, kde priniesli hračky s cieľom zlepšenia prostredia pre deti aj
pre otca. Deti mali prvých päť minút potrebu blízkosti matky, hlavne dvojičky Y. a X.. Staršia dcéra X.

sa hneď začala hrať s hračkami. Vzhľadom na skutočnosť, že stretávanie má prebiehať bez prítomnosti
matky, matka bola požiadaná po desiatich minútach, aby odišla s psychologičkou do inej miestnosti,
pričom dvere na miestnosti, kde boli otec a maloleté deti zostali otvorené. Deti nezaregistrovali odchod
matky, no po dvoch minútach sa pýtali, kam išla matka, na čo im otec povedal, že len vedľa do miestnosti.
Deti sa po celý čas s otcom hrali, otec deti po celý čas zabával a z miestnosti stále vychádzal smiech

detí. Niekoľkokrát počas stretnutia prišli deti pozrieť matku do inej miestnosti, kde sedela spolu s
psychologičkou. Najčastejšie za matkou chodila X. s vetou, že ju ľúbi a odišla. Pri odchode boli deti
otvorené aj rozlúčeniu sa s otcom. Ďalšie stretnutia 06.08.2020 ako aj 20.08.2020 sa odohrávali v
podobnom režime v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod. Na stretnutí dňa 20.08.2020 vznikol aj konflikt
medzi matkou detí a otcom, ktorý nesúhlasil s prítomnosťou matky v objekte. Manažérkou ich združenia
bolo otcovi vysvetlené, že matka žiadnym spôsobom nezasahuje do stretnutia a svojou prítomnosťou len

podporuje prítomnosť detí na stretnutí s otcom a vytvára im pocit bezpečia. Obaja rodičia boli požiadaní,
aby na seba navzájom nerozprávali a nezvyšovali napätie, ale aby sa dal priestor otcovi a deťom, lebo
za týmto účelom prišli. Zvyšok stretnutia prebehol bez problémov.

37. Uznesením Okresného súdu č.k. 7P/346/2017 - 2623 zo dňa 18.12.2020 bolo rozhodnuté o

neodkladnom opatrení v nasledovnom znení:

„ I. Súd návrh otca z a m i e t a.

II. M e n í s a uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 1763 zo dňa 21.11.2019

v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/14/2020 - 2142 zo dňa 20.05.2020 tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku v pracovných
dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo štvrtok od 10:00 hodiny do 12:00 hodiny v
mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., Björnsonova 2, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

III.Vprípade,žestykotcasmaloletýmideťmipripadnenaštvrtokvpárnomtýždninaštátnysviatokalebo
deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v
čase od 10:00 hod. do 12:00 hod.

IV. Matka je povinná zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto realizácie styku otca s maloletými deťmi

v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET o.z., Björnsonova 2, Nové Zámky a po
ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme na určenom mieste v určenom čase."

38. Uvedené uznesenie ešte nie je právoplatné, keďže otec proti nemu podal odvolanie.

39. Vzhľadom na vyššie uvedené súd maloleté deti otcovi nezveril a jeho návrh zamietol, keďže
v súčasnej dobe na to nie sú vytvorené podmienky a naďalej je potrebné, aby si otec budoval a
rozvíjal s maloletými deťmi citový vzťah, pretože dlhodobo sa s nimi nestretával a matka mu tento
styk neumožňovala od mája 2018. Okrem toho súd nevzhliadol dôvody, prečo by deti nemali naďalej
zostať v starostlivosti matky, keďže sa o deti riadne stará, zabezpečuje riadne ich výchovu a opateru a

otcovi umožňuje styk s maloletými deťmi prostredníctvom TENENET o.z., Lichnerova 41, Senec a tak
rešpektuje rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, ktorým bol upravený styk otca s maloletými deťmi
v mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., Lichnerova 41, Senec.

40. Vzhľadom na to, že TENENET o.z., Lichnerova 41, Senec si vytvoril pobočku aj v Nových Zámkoch

a súhlasil s prenesením výkonu rozhodnutia daného rodinného prípadu zo Senca do Nových Zámkov,
súd v záujme maloletých detí, keďže vzdialenosť X. od Nových Zámkov je menšia a celková situácia v
spoločnosti s ochorením COVID - 19 komplikuje dochádzanie matky s deťmi vlakom alebo autobusom
a matka nemá osobné motorové vozidlo, rozhodol o zmene miesta ambulantného výkonu styku otca
s maloletými deťmi tak, že určil za toto miesto realizácie styku otca s maloletými deťmi TENENET

o.z., Björnsonova 2, Nové Zámky. Zároveň matku zaviazal, aby zabezpečila účasť maloletých detí na
uvedené miesto.41. Vzhľadom na podania otca ohľadom toho, že jeho styk s maloletými deťmi môže pripadnúť aj na
štátny sviatok alebo deň pracovného pokoja a aj v roku 2020 pripadol na 24.12., súd ohľadom styku
otca s maloletými deťmi pripadajúci na štátne sviatky a dni pracovného pokoja, rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to z dôvodu, aby jeho rodičovské väzby s maloletými
deťmi nenarušovali nerealizáciou styku v takýchto prípadoch a naďalej sa upevňoval a rozvíjal medzi
nimi cit spolupatričnosti.

42. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a/ sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b/zastupovanie
maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

43. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výchove
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

44. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

45. Článok 3 odsek 2 Dohovoru poskytuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepšieho záujmu a jeho

zohľadnenieakoprvoradéhohľadiskapriakýchkoľvekpostupochaleborozhodnutiach,ktorésahotýkajú
vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

46. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, ako aj Charty základných práv a Dohovoru o
právach dieťaťa najlepší záujem zostáva prvoradým hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní súdu vo

veciach týkajúcich sa maloletých detí.
47. V súčasnej dobe styk otca s maloletými deťmi sa realizuje v mieste ambulantného výkonu TENENET
o.z. Nové Zámky.
48. Zo správ od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 22.01.2020 a zo dňa 10.02.2020 vyplýva, že
dňa 12.12.2019 sa uskutočnilo prvé stretnutie otca s maloletými deťmi. Počas stretnutia bola väčšinu

času prítomná aj matka maloletých detí bez intervencie do stretnutia, sedela neďaleko. Niekoľkokrát sa
pokúsila odísť z miestnosti no hneď ako to deti spozorovali, začali plakať a prosiť ju nech neodchádza.
Počas stretnutia otec niekoľkokrát urgoval matkin odchod. Dňa 26.12.2019 sa stretnutie nerealizovali z
dôvoduštátnehosviatku,atoDruhéhosviatkuvianočného.Dňa09.01.2020samalorealizovaťstretnutie
medzi otcom a maloletými deťmi, ale matka maloletých detí a maloletá Y. ochoreli. V tom čase otec

stále nemal podpísaný kontrakt a dohodu s občianskym združením. Matka ich mala podpísané. Ďalšie
stretnutie sa malo realizovať dňa 23.01.2020, ale matka 21.01.2020 ich kontaktovala, že zlý zdravotný
stav detí pretrváva. Stretnutie dňa 06.02.2020 sa tiež neuskutočnilo z dôvodu zlého zdravotného stavu
detí. Otec maloletých detí sa vždy dostavil na stretnutie, avšak stále nemal podpísaný kontrakt a dohodu
s občianskym združením, no napriek tomu mu vždy umožnili vstup do pracovného priestoru združenia

aj napriek tomu, že mal vždy v ruke videokameru.

49. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa 06.03.2020 vyplýva, že dňa 05.03.2020 sa dostavili do
priestorov tohto občianskeho združenia otec aj matka s maloletými deťmi. Matke s maloletými deťmi
bola poskytnutá miestnosť, kde čakali kým otec podpíše kontrakt. Otec dohodu ani kontrakt o vzájomnej

spolupráci s občianskym združením nepodpísal, neoprávnene vstúpil do priestorov občianskeho
združenia so zapnutou videokamerou, kde sa nachádzali aj iní ich klienti, pre otca maloletých detí úplne
cudzí ľudia, čím porušil GDPR a ochranu ich osobných údajov, na čo bol už aj v minulosti niekoľkokrát
upozornený, avšak stále tieto pravidlá porušoval a nerešpektoval. Uviedol, že on nič nepodpíše, pretože
je tam na základe súdneho rozhodnutia. V miestnosti, kde boli deti, bola prítomná aj psychologička, ktorá

sledovala celý priebeh stretnutia. Po oslovení detí, či by sa dnes chceli stretnúť s otcom, odpovedali
všetky naraz veľmi jednoznačne, že nie. Deti v miestnosti pri každom buchnutí alebo otvorení dverí na
chodbe sa vystrašili aj napriek tomu, že miestnosť bola plná hračiek, svoju činnosť hrania prerušili a
spozorneli. Deti boli z celej situácie rozrušené a Y. a X. stále vyhľadávali tesnú blízkosť matky alebo
starej matky, ktorá im robila doprovod. Stretnutie otca a detí sa v tento deň nerealizovalo.

50. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 07.08.2020 vyplýva, že dňa 23.07.2020 sa otec
aj matka dostavili na spoločné stretnutie. Otec sa rozhodol podpísať informovaný súhlas aj dohodu a
následne mu bola poskytnutá možnosť stretnúť sa s maloletými deťmi. Do miestnosti, kde otec čakalna deti priniesli hračky s cieľom zlepšenia prostredia pre deti aj pre otca. Deti mali prvých päť minút
potrebu blízkosti matky, hlavne dvojičky Y. a X.. Staršia dcéra X. sa hneď začala hrať s hračkami.
Otec mal tendenciu sa stále s deťmi rozprávať po maďarsky, na čo bol upozornený. Upozornenie však

nevnímal a ďalej často používal maďarský jazyk. Matka bola po desiatich minútach požiadaná, aby
odišla s psychologičkou do inej miestnosti, keďže stretávanie má prebiehať bez jej prítomnosti. Dvere
na miestnosti, kde boli otec a maloleté deti ostali otvorené. Deti nezaregistrovali odchod matky no po
dvoch minútach sa pýtali, kam išla matka, na čo im otec povedal, že len vedľa do miestnosti. Deti
sa po celý čas s otcom hrali, otec po celý čas deti zabával a z miestnosti stále vychádzal smiech

detí. Niekoľkokrát počas stretnutia deti prišli pozrieť matku do inej miestnosti, kde sedela spolu s
psychologičkou. Najčastejšie za matkou chodila maloletá X., pričom jej povedala, že ju ľúbi a odišla. Pri
odchode boli deti otvorené aj rozlúčeniu sa s otcom.

51. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 02.09.2020 vyplýva, že styk otca s maloletými
deťmi prebehol počas mesiaca august v dňoch 06.08.2020 a 20.08.2020 v podobnom režime. Obidve

stretnutia prebiehali riadne v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod. tak, že matka v miestnosti prítomná
nebola.

52. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 01.12.2020 vyplýva, že 12.11.2020 sa matka
s maloletými deťmi ani otec na stretnutí nezúčastnili. Matka ich dňa 10.11.2020 informovala o tom,

že na stretnutie nepríde z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu maloletých detí. Otec bol o situácii
informovaný. Dňa 26.11.2020 sa matka s maloletými deťmi dostavila v riadnom čase o 10:00 hod. Otec
však na stretnutie neprišiel, ani ich vopred neinformoval o svojej neúčasti.

53. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 07.01.2021 vyplýva, že dňa 10.12.2020 sa

realizovalo stretnutie otca s maloletou X.. Na stretnutie otec priniesol rôzne sladkosti, kolobežku a detský
traktor. Na stretnutie bol pripravený. Počas stretnutia vyhľadala maloletá X. matku len jedenkrát s cieľom
uistiť sa, že matka je v miestnosti určenej ako čakáreň.

54. Na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/346/2017 - 2623, ktoré obdržali dňa

23.12.2020 o tom, že stretnutia otca s maloletými deťmi sa budú realizovať v ich poradni v Nových
Zámkoch, občianske združenie rodičov o tejto skutočnosti informovalo, ako aj o tom, že dňa 24.12.2020
sa styk realizovať nebude, keďže v tomto čase sa v ich občianskom združení nebude nachádzať žiadny
poradca. Ďalšie stretnutie otca s maloletými deťmi pripadlo na deň 31.12.2020. Nové poradkyne z
Nových Zámkov psychologička U. a sociálna pracovníčka U. sa pokúšali telefonicky kontaktovať rodičov,

že podľa nového uznesenia Okresného súdu Nové Zámky budú na Björnonovej 2 pripravené realizovať
styk otca s maloletými deťmi. Rodičia však na telefonický kontakt nereagovali a žiadny z rodičov sa dňa
31.12.2020 na stretnutie nedostavil. Poradcovia boli dňa 07.01.2021 v čase realizácie styku od 10:00
hod. do 12:00 hod. tiež pripravení, avšak žiadny z rodičov sa na stretnutie nedostavil.

55. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 01.02.2021 vyplýva, že prvé stretnutie s klientom
v Nových Zámkoch sa uskutočnilo dňa 14.01.2021. Na stretnutie otec prišiel o štyridsaťpäť minút skôr,
než bolo stretnutie naplánované. Pre deti priniesol plné tašky hračiek a sladkosti. Matka na stretnutie
meškala, čo oznámila telefonicky, a to kvôli meškaniu vlakového spojenia o dvadsaťjeden minút, čo
otec neakceptoval. Styk prebehol tak, že matka so starou matkou sedeli v čakacej miestnosti a maloleté

deti sa hrali s otcom, smiali sa a vykrikovali. Deti odbehli za matkou len v prípade potreby ísť na
toaletu alebo boli hladné a smädné. Stretnutie prebiehalo v pozitívnom smere celé dve hodiny. Na
konci stretnutia maloleté deti pozbierali všetky hračky a vzali si ich domov. Nasledujúce stretnutie otca
v Nových Zámkoch sa uskutočnilo 28.01.2021, kedy im bolo odovzdané oznámenie zmeny adresy
TENENET v Nových Zámkoch na adresu M. R. Štefánika 15/B. Obaja rodičia so zmenou súhlasili a

oznámenie prevzali. Po príchode otec vybalil hračky pre deti, občerstvenie a balóny. Maloleté Y. a X. bez
problémov išli do miestnosti za otcom, avšak maloletá X. nechcela odísť od matky. Matka povedala, že
takto sa správa deň pred a deň po každom stretnutí. Psychologička zobrala maloletú za ruku a uistila ju,
že tam bude po celú dobu, až potom s ňou vošla dnu. Dievčatá sa pekne hrali a bolo zjavné, že otec robí
všetko preto, aby v očiach psychologičky vynikal, smial sa, šantil a vykrikoval. Pri odvrátení jej pohľadu

bolo vidno, že stíchol a vydýchol. Keď maloletá Y. odišla k matke, pretože sa už nechcela hrať, otec
sa viac venoval staršej dcére X. a hrali sa na „lietadlo", točil ju vo vzduchu. Stretnutie sa uskutočnilo o
11:45 hod. po tom, ako Y. plakala, že už chce ísť domov. Otec stretnutie predlžoval do poslednej minúty,
sledoval ako sa obliekajú a čakal v čakárni, kým úplne odídu.56. Zo správy od TENENET o.z. Senec zo dňa zo dňa 28.02.2021 vyplýva, že na stretnutie 11.02.2021
otec prišiel dve hodiny pred začatím stretnutia, vyložil si hračky pre deti a odišiel. Následne sa vrátil

o 09:40 hod. Matka maloletých detí zatelefonovala o 08:37 hod., že bude meškať z dôvodu meškania
vlakového spojenia. Matka sa nakoniec dostavila presne o 10:00 hod. Otec sa začal s deťmi hrať,
robili hluk, behali v poradni a dupotali. Otec na požiadanie psychologičky o udržanie poriadku v poradni
nereagoval. Pri požiadaní, aby matka mohla zostať v poradni z dôvodu, že maloletá X. plakala, otec
jej prosbu neakceptoval. Zo správy ďalej vyplýva, že deti sú bez prítomnosti matky disharmonické a

úzkostlivé, navyše sú v novom priestore, na ktorý nie sú zvyknuté. Na stretnutie dňa 25.02.2021 otec
prišiel o 09:55 hod. hneď po príchode matky s maloletými deťmi. Matka maloleté deti prichystala a sadla
si na chodbu spolu so svojou matkou pri otvorených dverách, ktoré stále otvárala maloletá X., aby sa
uistila, že matka je tam. Otec rozbalil hračky, bábiky a slané pochutiny. Spočiatku sa hrali v tichosti a
po chvíľke sa začali jašiť a kričať, otec ich však vôbec neusmerňoval a ani nereagoval na požiadavku
pracovníčok, že sa v budove nachádzajú aj iné pracoviská. Po krátkom čase matka vošla do dverí a

rázne požiadala otca, aby ju nenatáčal na video. Pracovníčky občianskeho združenia ho požiadali, aby
im ukázal, čo má vo vrecku, ale odmietol, zostal urazený a o 10:45 hod. odišiel. Matka s maloletými
deťmi ostali v poradni do 12:00 hod. a čakali, či sa otec vráti. Pri každom buchnutí dvier sa deti zľakli a
povedali „vrátil sa" a keď uvideli, že to nie je on a vydýchli si.

57. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine") záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa v zmysle čl.
5 Základných zásad zohľadňujú najmä: a/ úroveň starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj
bezpečie prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d/ okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e/ ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g/ názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h/ podmienky pre vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami a i/ využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

58. Objektívnym explicitne stanoveným zákonným kritériom pre rozhodnutie vo veci maloletého je
„záujem maloletého dieťaťa", čo korešponduje s podstatou a účelom základného práva maloletého

dieťaťa na rodičovskú výchovu a starostlivosť a tomuto právu zodpovedajúcemu základnému právu
obidvoch rodičov na starostlivosť a výchovu o svoje dieťa. Obsah týchto práv je homogenizovaný nielen
v práve, ale súčasne aj v povinnosti na sústavnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj dieťaťa v zmysle ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

59. V danom prípade rodičia záujem o maloleté deti majú, pričom vzhľadom na ich správanie vo vzťahu
k sebe navzájom sa ich záujem o deti dostáva do roviny „ochrany" detí, ktorá v konečnom dôsledku so
záujmom maloletých detí naplnená fakticky nie je. Uvedené súvisí s ich problematickou komunikáciou
a vzájomnými trestnými oznámeniami, ktoré pre nedôveru navzájom znemožňujú napĺňať záujem ich

detí, mať právo na oboch rodičov. Ak rodičia nezačnú na sebe pracovať so snahou dosiahnuť jediný
cieľ, t.j. najlepší záujem maloletých detí tak, ako je definovaný v článku 5 Zákona o rodine, v článku 24
Charty základných práv Európskej Únie, v článku 3 a v článku 18 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa a
v článku 41 odsek 4 Ústavy Slovenskej republiky, bude sa neustále prejavovať ťažký fyzický odpor detí.
Ak by sa styk uskutočnil nasilu, mohlo by dôjsť k degradácii vzťahov.

60. Pokiaľ ide o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva,
súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matke, ktorá má vytvorené podmienky pre ich výchovu,
riadne sa o ne stará a neboli zistené žiadne kontraindikácie, pre ktoré by sa nemohla o deti ďalej
starať. Otca zaviazal na platenie na výživu maloletej X. v sume 120,- eur mesačne od 01.11.2017 do

31.08.2019 a od 01.09.2019 v sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej Y. v sume 90,- eur mesačne,
od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v sume 100,- eur mesačne a na výživu maloletej X. v
sume 90,- eur mesačne, od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 v sume 100,- eur mesačne,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.Zročné výživné na maloletú X., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume
3540,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku. Zročné výživné na maloletú Y., nar.

XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume 1820,- eur otec je povinný splácať po
100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od
právoplatnosti rozsudku. Zročné výživné na maloletú X., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.11.2017 do
30.04.2021 v sume 1820,- eur otec je povinný splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

61. Styk otca s maloletými deťmi súd upravil v súlade s vykonaným dokazovaním, keďže z vyjadrení
rodičov nevyplýva, že by sa mohli dohodnúť. Súd teda upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku v pracovných
dňoch, okrem štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja, vo štvrtok od 10:00 hod. do 12:00 hod. v
mieste ambulantného výkonu TENENET o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové Zámky bez prítomnosti matky.

V prípade, že styk otca s maloletými deťmi pripadne na štvrtok v párnom týždni na štátny sviatok alebo
deň pracovného pokoja, najbližším dňom uvedeného styku je nasledujúci štvrtok nepárneho týždňa v
čase od 10:00 hod. do 12:00 hod. Matke uložil povinnosť zabezpečiť účasť maloletých detí na miesto
realizácie styku otca s maloletými deťmi v určenom čase na miesto ambulantného výkonu TENENET
o.z., M. R. Štefánika 15/B, Nové Zámky a po ukončení uvedeného styku si matka maloleté deti prevezme

na určenom mieste v určenom čase. Takto upravený styk je v prospech maloletých detí a vzhľadom na
vzťahy oboch rodičov nie je predpoklad, že by styk prebiehal bez prítomnosti inej osoby tak, aby to bolo
v najlepšom záujme maloletých detí.
62. Je potrebné, aby si najskôr otec postupne budoval a rozvíjal s maloletými deťmi citový vzťah,
pretože sa s nimi dlhodobo nestretával, keďže matka mu tento styk neumožňovala od mája 2018 a ani

doterajšie stretnutia otca s maloletými deťmi neboli plne využívané. Podľa názoru súdu, pokiaľ sa budú
tieto stretávania otca s maloletými deťmi pravidelne realizovať, budú sa môcť postupne obnovovať a
upevňovať citové väzby medzi otcom a maloletými deťmi a nútené stretávanie nevytvorí medzi nimi puto
a za súčasnej situácie vyvíjanie tlaku by pôsobilo kontraproduktívne (nevhodne).

63. Právo otca starať sa o maloleté deti je rovnaké ako právo matky a nie je preto dôvod ho, najmä za
situácie,kedyniejeprávoplatnerozhodnutéoúdajnomspáchanítrestnéhočinusexuálnehozneužívania
zo strany otca voči maloletej X. obmedzovať. Zo správy Úradu inšpekčnej služby Banská Bystrica č.k.
I. zo dňa 21.09.2020 vyplýva, že v danej veci bolo vydané meritórne rozhodnutie - uznesenie podľa §
215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku (Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že

sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné konanie.), pričom ešte nie je právoplatné, pretože matka
maloletých detí podala sťažnosť, o ktorej ešte nebolo rozhodnuté.

64. Obaja rodičia by si mali uvedomiť, že je v záujme ich maloletých detí budovať si vzťah s oboma
rodičmi, pričom k zhoršeniu vzťahov môže dôjsť pomerne ľahko, avšak obnova narušených vzťahov trvá

oveľa dlhšie, pričom konflikty rodičov prenášané na maloleté deti môžu zasiahnuť ich psychiku až do
takejmiery,žejenevyhnutnéimpomôcťajpomocoupsychológa.Súdpoznamenáva,žezmeniťsúčasnú
situáciu je možné len pozitívnym prístupom oboch rodičov vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vo
vzťahu k maloletým deťom.

65. Zo správ TENENET o.z. Senec vyplýva, že je potrebné, aby pri styku otca s maloletými deťmi bol
prítomný odborník, ktorý ich bude usmerňovať, aby medzi rodičmi nedochádzalo ku konfliktom, čo by
mohlo na maloleté deti pôsobiť usmerňujúco.

66. Medzi rodičmi detí neprišlo doteraz k zmene ich vzájomnej komunikácie a kooperácie ohľadom

maloletých detí, o čom svedčia priebežné správy TENENET o.z. Senec, ako aj správa zo šetrenia
pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 02.02.2021 nachádzajúca sa na
č.l. 2841 - 2842. Z uvedenej správy kolízneho opatrovníka tiež vyplýva, že otec maloletých detí dlhodobo
odmieta odbornú podporu a pomoc, ktorá by mala smerovať k pochopeniu, že vzájomná nedôvera,
podozrievanie a obviňovanie s vysokou pravdepodobnosťou bránia rodičom v dosiahnutí racionálnej

verbálnejkomunikácieavprípadepotrebyajvpristupovaníkukompromisomohľadomstykusdeťmiaže
vzáujmemaloletýchdetíjenevyhnutnákooperáciaobochrodičovnariešenívlastnejsituácie.Kolíznemu
opatrovníkovi sa po priebežnom písomnom usmerňovaní rodičov v mesiaci november 2020 podarilo
namotivovať oboch rodičov k absolvovaniu mediácie za účelom ozdravenia ich vzájomnej komunikáciea vhodnej spolupráce v záujme ich maloletých detí, ktoré by mali zažívať pozitívne skúsenosti so
vzájomnej interakcie rodičov miesto konfliktov a napätých situácií. Obaja rodičia prejavili s mediáciou
súhlas. Aj napriek tomu, že obaja rodičia boli v dostatočnom časovom predstihu informovaní o krokoch

súvisiacich so sprostredkovaním odborných služieb mediátora, otec maloletých detí sa na osobné
stretnutie s mediátorom nedostavil a na telefonáty a e-maily mediátora nereagoval žiadnym spôsobom.

67. Vzhľadom na vyššie uvedené súd preto upravil styk otca s maloletými deťmi tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku, pretože aktuálne nie je predpoklad, že by styk otca s maloletými deťmi mohol

prebiehať bez prítomnosti inej osoby tak, aby nedochádzalo ku konfliktom medzi rodičmi v prítomnosti
maloletých detí, čo by bolo v rozpore s ich najlepším záujmom.

68. Súd zamietol ďalšie dokazovanie, pretože žiadne nové skutočnosti by ďalšie dokazovanie aktuálne
neprinieslo a vzhľadom na dĺžku tohto konania je potrebné zabezpečiť pre maloleté deti ako i rodičov
právnu istotu.

69. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

70. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

71. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

72. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

73. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

74. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, od januára 2017 do októbra 2017 poberala materské v sume
700,- eur mesačne, od októbra 2017 poberala rodičovský príspevok vo výške 266,50 eur mesačne, v
roku 2018 vo výške 268,40 eur mesačne, v roku 2019 vo výške 275,90 eur mesačne, v januári 2020
vo výške 275,90 eur, vo februári 2020 vo výške 462,50 eur a rodinné prídavky na tri deti. V období od
01.07.2007 do 30.04.2020 bola zamestnaná v Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a.s., Bratislava.

Od januára 2020 do apríla 2020 zarábala priemerne mesačne 1329,- eur v čistom. Od 01.05.2020 do
31.07.2020 bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V mesiaci máj 2020 jej bola vyplatená
dávka v nezamestnanosti vo výške 808,20 eur, v mesiaci jún 2020 vo výške 782,10 eur, v mesiaci júl
2020vovýške808,20eur.Od01.08.2020jezamestnanánaFinančnomriaditeľstveSlovenskejrepubliky
Banská Bystrica, kde zarába priemerne mesačne 1156,03 eur, poberá daňový bonus, prídavky na tri deti

vo výške 76,50 eur mesačne a výživné na manželku vo výške 200,- eur mesačne na základe rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 6Pc/28/2017 - 300 zo dňa 07.09.2018 v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/56/2018 - 415 zo dňa 24.01.2017. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Je spoluvlastníčkou bytu v V. na ulici U., ktorý kúpili s manželom pred uzavretím manželstva. Žiadny
úver nemá, iba dlh voči rodičom v sume 20.000,- eur avšak bez listinného dôkazu. Pokiaľ ide o jej

výdavky na živobytie, sú približne 500,- eur mesačne, čo zahŕňa podnájom v trojizbovom byte, pričom
dohodnuté nájomné je 350,- eur mesačne, ako aj stravu, oblečenie, obuv, hygienické potreby, lieky,
lekársku starostlivosť, náklady na telefón.

75. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, v roku 2017 zarábal priemerne mesačne 1097,- eur v čistom, v

roku 2018 1187,58 eur mesačne, v roku 2019 1319,96 eur mesačne, v roku 2020 1347,51 eur mesačne
a v mesiacoch január až marec 2021 1326,62 eur mesačne. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Býva
v štvorizbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom v U.. Do Bratislavy dochádza autom alebo
vlakom. Náklady na cestovanie mesačne činia okolo 178,- eur, čo sú cestovné lístky aj pohonné hmoty.Okrem toho platí mesačne mestskú dopravu v Bratislave 10,- eur. Platí náklady spojené s bytom v
Bratislave, a to nájomné 188,45 eur mesačne, elektrinu 15,- eur mesačne, RTVS 4,64 eur mesačne,
životné a úrazové poistky 91,- eur mesačne na všetky tri deti. Výdavky na stravu má 200,- eur mesačne,

na hygienické potreby 30,- eur mesačne, na oblečenie 40,- eur mesačne, náklady na poštovné 10,- eur
mesačne, lieky 10,- eur mesačne, výživné na manželku 200,- eur mesačne, a tiež si zobral pôžičku
20.000,- eur, aby mohol platiť výživné na manželku a ich spoločné výdavky na byt a deti, ktorú spláca po
278,- eur mesačne. Ďalej platí daň za byt v Bratislave 18,80 eur ročne, čo je mesačne 1,50 eur, poistku
na byt 62,- eur ročne, čo je mesačne 5,10 eur, poistenie profesijnej zodpovednosti ročne 74,10 eur, čo je

mesačne 6,20 eur a výživné na tri deti 150,- eur mesačne. Je spoluvlastníkom bytu v V. na ulici U., ktorý
kúpili s manželkou pred uzavretím manželstva. Uvedené skutočnosti súd mal preukázané z dokladov
predložených do spisu, ako aj z jeho výpovede v konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 7P/9/2018.

76. Pokiaľ ide o pomery na strane maloletých detí, majú bežné potreby primerané k veku na oblečenie,
stravu, obuv, zdravotnú starostlivosť, hračky a knihy. Maloletá X. od XX.XX.XXXX navštevuje základnú

školu. Výdavky na jej stravu sú 130,- eur mesačne, alikvotná časť nákladov na bývanie 90,- eur
mesačne, škola 30,- eur mesačne, obuv a oblečenie 30,- eur mesačne, lieky a zdravotná starostlivosť
15,- eur mesačne, drogéria 15,- eur mesačne, hračky a knihy 15,- eur mesačne, ostatné výdavky 5,- eur
mesačne,voľnočasovéaktivity-krúžokkarate,kdesaplatí10,-eurmesačne,nábytok23,-eurpriemerne
mesačne, cestovné na realizáciu styku 10,- eur mesačne, čo spolu činí 373,- eur mesačne. Náklady

u maloletej X. a maloletej Y. činia u každej, stravu sú 130,- eur mesačne, alikvotná časť nákladov na
bývanie 90,- eur mesačne, materská škola 55,- eur mesačne, obuv a oblečenie 30,- eur mesačne, lieky a
zdravotná starostlivosť 15,- eur mesačne, drogéria 15,- eur mesačne, hračky a knihy 15,- eur mesačne,
ostatné výdavky 5,- eur mesačne, nábytok 23,- eur priemerne mesačne, cestovné na realizáciu styku
10,- eur mesačne, čo činí u každej 388,- eur mesačne.

77. Súd skúmajúc odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj osobné a zárobkové možnosti a
schopnosti rodičov s poukazom na výpovede účastníkov konania dospel k záveru, že výživné v
sume 120,- eur mesačne na maloletú X. od 01.11.2017 do 31.08.2019 a od 01.09.2019 (keď začala
navštevovať P. ročník základnej školy) v sume 150,- eur mesačne, na výživu maloletej Y. v sume 90,-

eur mesačne od 01.11.2017 do 29.02.2020 a od 01.03.2020 (keď začala navštevovať materskú školu) v
sume 100,- eur mesačne a na výživu maloletej X. v sume 90,- eur mesačne od 01.11.2017 do 29.02.2020
a od 01.03.2020 (keď začala navštevovať materskú školu) v sume 100,- eur mesačne je primerané ich
odôvodneným potrebám ako aj zárobkovým možnostiam a schopnostiam rodičov.

78. Podľa názoru súdu je v možnostiach a schopnostiach otca platiť výživné na svoje deti v sumách 120,-
eur mesačne (od 01.11.2017 do 31.08.2019), 90,- eur mesačne (od 01.11.2017 do 29.02.2019) a 90,-
eur mesačne (od 01.11.2017 do 29.02.2019) a od 01.09.2019 na maloletú X. v sume 150,- eur mesačne
v súvislosti s nástupom do základnej školy a na maloletú Y. a maloletú X. od 01.03.2020 po 100,- eur
mesačne v súvislosti s ich nástupom do materskej školy. V zmysle ustálenej rozhodovacej praxe, by sa

výživné zamestnaného rodiča malo pohybovať v rozpätí 20 - 30 % jeho priemerného čistého mesačného
príjmu. Zo skutočností zistených ohľadom príjmov a majetkových pomerov otca je jednoznačné, že
osobné, majetkové a zárobkové pomery otca sú odrazom spôsobu jeho života, na ktorom sa majú právo
podieľať aj jeho maloleté deti. V možnostiach a schopnostiach otca je plniť si vyživovaciu povinnosť aj
napriek výške výdavkov, pretože výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami povinného rodiča, aj

pred plnením si splátok dlhov. Keďže priemerný mesačný čistý príjem otca za rok 2017 činí 1097,- eur
a 30 % z tohto príjmu činí 329,10 eur mesačne, pričom určené výživné je vo výške 300,- eur na všetky
tri deti (120,- eur, 90,- eur a 90,- eur). V roku 2018 priemerný mesačný čistý príjem otca činil 1187,58
eur, z čoho 30 % činí 356,28 eur, pričom určené výživné je vo výške 300,- eur na všetky tri deti (120,-
eur, 90,- eur a 90,- eur). V roku 2019 priemerný mesačný čistý príjem otca činil 1319,96 eur, z čoho 30

% činí 395,99 eur, pričom určené výživné je vo výške 330,- eur na všetky tri deti, pretože u maloletej X.
je už od 01.09.2019 výživné 150,- eur mesačne (150,- eur, 90,- eur a 90,- eur). V roku 2020 priemerný
mesačný čistý príjem otca činil 1347,51 eur, z čoho 30 % činí 404,25 eur, pričom určené výživné je vo
výške 350,- eur na všetky tri deti, pretože u maloletej Y. a maloletej X. je od 01.03.2020 výživné po 100,-
eur mesačne (150,- eur, 100,- eur a 100,- eur). Za obdobie od 01.01.2020 do 31.03.2021 priemerný

mesačný čistý príjem otca činil 1326,62 eur, z čoho 30 % činí 408,79 eur, pričom určené výživné je vo
výške 350,- eur na všetky tri deti.79. Vzhľadom na vyššie uvedené, otec môže na maloleté deti prispievať určeným výživným, čo sú sumy
v rozmedzí 20 až 30 % z jeho priemerných mesačných čistých príjmov v zmysle ustálenej rozhodovacej
praxe.Uvedenávýškavýživnéhojetiežvsúladesozákonomč.601/2003Z.z.oživotnomminimevznení

neskoršíchpredpisov,podľaktoréhoživotnéminimumnajednuplnoletúfyzickúosobučiníod01.07.2017
199,48 eur mesačne, od 01.07.2018 205,07 eur mesačne, od 01.07.2019 210,20 eur mesačne a od
01.07.2020 214,83 eur mesačne.

80. Keď otec zaplatí zo svojho priemerného mesačného čistého príjmu, ktorý činil v roku 2017 1097,- eur

výživné na tri deti 300,- eur mesačne, zostane mu ešte 797,- eur mesačne, čo je o 597,52 eur mesačne
viac ako činí jeho životné minimum. Keď otec zaplatí zo svojho priemerného mesačného čistého príjmu,
ktorý činil v roku 2018 1187,58,- eur výživné na tri deti 300,- eur mesačne, zostane mu ešte 887,58 eur
mesačne, čo je o 682,51 eur mesačne viac ako činí jeho životné minimum. Keď otec zaplatí zo svojho
priemerného mesačného čistého príjmu, ktorý činil v roku 2019 1319,96 eur výživné na tri deti 330,- eur
mesačne, zostane mu ešte 989,96 eur mesačne, čo je o 779,76 eur mesačne viac ako činí jeho životné

minimum. Keď otec zaplatí zo svojho priemerného mesačného čistého príjmu, ktorý činí v roku 2020
1347,51,- eur výživné na tri deti 350,- eur mesačne, zostane mu ešte 797,- eur mesačne, čo je o 782,68
eur mesačne viac ako činí jeho životné minimum. Keď otec zaplatí zo svojho priemerného mesačného
čistého príjmu, ktorý činí v roku 2021 1326,62,- eur výživné na tri deti 350,- eur mesačne, zostane mu
ešte 976,62 eur mesačne, čo je o 761,79 eur mesačne viac ako činí jeho životné minimum. Vzhľadom

na uvedené, otcovi zostane ešte dostatočná suma na vlastnú výživu a živobytie.

81. Určením výživného od 01.11.2017 t.j. od doby oddeleného žitia rodičov maloletých detí a keď otec
začalprispievaťnaichvýživupo50,-eurmesačnenakaždédieťa,vznikolotcovinedoplatoknavýživnom
u maloletej X. za obdobie od 01.11.2017 do 30.04.2021 v sume 3540,- eur, u maloletej X. a Y. po 1820,-

eur.
82. Pokiaľ ide o zročné výživné na maloletú X., určením výživného od 01.11.2017 do 31.08.2019 v sume
120,- eur mesačne a od 01.09.2019 (keď začala navštevovať základnú školu a pribudli jej s tým spojené
náklady na školské poplatky a školské potreby) v sume 150,- eur mesačne, otec by mal na jej výživu
zaplatiť spolu 5640,- eur, t.j. za mesiace november 2017 120,- eur mesačne, december 2017 120,- eur

mesačne, teda spolu za rok 2017 240,- eur, za mesiace január až december 2018 spolu 1440,- eur (12
mesiacov x 120,- eur = 1440,- eur), za mesiace január až august 2019 spolu 960,- eur (8 mesiacov x
120,- eur = 960,- eur), za mesiace september až december 2019 spolu 600,- eur (4 mesiace x 150,- eur
= 600,- eur), teda spolu za rok 2019 1560,- eur, za mesiace január až december 2020 spolu 1800,- eur
(12 mesiacov x 150,- eur = 1800,- eur) a za mesiace január až apríl 2021 spolu 600,- eur (4 mesiace x

150,- eur = 600,- eur). Za uvedené obdobie otec prispieval na výživu maloletej X. po 50,- eur mesačne,
t.j. 42 mesiacov x 50,- eur = 2100,- eur. Z uvedeného vyplýva, že nedoplatok otca na výživnom činí u
maloletej X. 3540,- eur (5640, eur - 2100,- eur).

83. Pokiaľ ide o zročné výživné na maloletú Y., určením výživného od 01.11.2017 do 29.02.2020 v sume

90,- eur mesačne a od 01.03.2020 (keď začala navštevovať materskú školu a pribudli jej s tým spojené
náklady na školské poplatky a potreby do materskej školy) v sume 100,- eur mesačne, otec by mal na
jej výživu zaplatiť spolu 3920,- eur, t.j. za mesiace november 2017 90,- eur mesačne, december 2017
90,- eur mesačne, teda spolu za rok 2017 180,- eur, za mesiace január až december 2018 spolu 1080,-
eur (12 mesiacov x 90,- eur = 1080,- eur), za mesiace január až december 2019 spolu 1080,- eur (12

mesiacov x 90,- eur = 1080,- eur), za mesiac január 2020 90,- eur a za mesiac február 2020 90,- eur (2
mesiace x 90,- eur = 180,- eur), za mesiace marec až december 2020 spolu 1000,- eur (10 mesiacov x
100,- eur = 1000,- eur) a za mesiace január až apríl 2021 spolu 400,- eur (4 mesiace x 100,- eur = 400,-
eur). Za uvedené obdobie otec prispieval na výživu maloletej Y. po 50,- eur mesačne, t.j. 42 mesiacov x
50,- eur = 2100,- eur. Z uvedeného vyplýva, že nedoplatok otca na výživnom činí u maloletej Y. 1820,-

eur (3920, eur - 2100,- eur).

84. Pokiaľ ide o zročné výživné na maloletú X., určením výživného od 01.11.2017 do 29.02.2020 v sume
90,- eur mesačne a od 01.03.2020 (keď začala navštevovať materskú školu a pribudli jej s tým spojené
náklady na školské poplatky a potreby do materskej školy) v sume 100,- eur mesačne, otec by mal na

jej výživu zaplatiť spolu 3920,- eur, t.j. za mesiace november 2017 90,- eur mesačne, december 2017
90,- eur mesačne, teda spolu za rok 2017 180,- eur, za mesiace január až december 2018 spolu 1080,-
eur (12 mesiacov x 90,- eur = 1080,- eur), za mesiace január až december 2019 spolu 1080,- eur (12
mesiacov x 90,- eur = 1080,- eur), za mesiac január 2020 90,- eur a za mesiac február 2020 90,- eur (2mesiace x 90,- eur = 180,- eur), za mesiace marec až december 2020 spolu 1000,- eur (10 mesiacov x
100,- eur = 1000,- eur) a za mesiace január až apríl 2021 spolu 400,- eur (4 mesiace x 100,- eur = 400,-
eur). Za uvedené obdobie otec prispieval na výživu maloletej X. po 50,- eur mesačne, t.j. 42 mesiacov x

50,- eur = 2100,- eur. Z uvedeného vyplýva, že nedoplatok otca na výživnom činí u maloletej X. 1820,-
eur (3920, eur - 2100,- eur).

85. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

86. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
87. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.