Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117205661
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5117205661.19

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/
XX, G., zastúpená zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 6, Žilina, IČO: 36 421 910, proti žalovanému: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, zastúpený zvoleným zástupcom Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom, s miestom výkonu
činnosti Kvačalova 1227/55, Žilina, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje súdny zmier, uzatvorený medzi stranami sporu, v nasledovnom znení:

I. Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného nasledovné:

1. nehnuteľnosti v kat. ú. C., zapísané na LV č. XXXX, v 1/1, ako pozemky C KN parc. č. XX – zast.
plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XX – zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XX

– zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. XX – zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2,
parc. č. XX/X – zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, stavba súp. č. XXX a hospodárske budovy,

2. nehnuteľnosti v kat. ú. C., zapísané na LV č. XXXX, v podiele 5/8, ako pozemok C KN parc. č. XX/X
– zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, E KN parc. č. XXX/XX – zast. plochy a nádvoria o výmere

XX m2,

3. zhodnotenie rodinného domu súp. č. XXX, postavený na parcele registra „C“ parc. č. XX s maštaľou,
postavená na parcele registra „C“ parc. č. XX, so stavebnými úpravami, vrátane hospodárskej budovy,
postavenej na parcele registra „C“ parc. č. XX,

4. prístrešok pred dielňou na parc. č. XX/X, prístrešok pri vstupe do domu na parc. č. XX/X, prístrešok
pre autá na parc. č. XX/X, záhradný domček s prístreškom na parc. č. XX/X, uličný plot pri stavbe súp.
č. XXX,

5. obchodný majetok – podnik s obchodným menom: H. B., IČO: 34 107 710, miesto podnikania: C.
XXX, XXX XX C.,

všetko spolu ohodnotené na základe dohody strán sporu na sumu 60.000,- eur.

II. Žalovaný je povinný vyplatiť žalobkyni titulom vyrovnania podielov sumu 30.000,- eur, a to v dvoch
splátkach, splatných: v sume 28.000,- eur do 30.09.2021 a v sume 2.000,- eur do 31.12.2021, pod
následkom straty výhody splátok.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 15.02.2017, domáhala vydania súdneho rozhodnutia,
ktorým by bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.

2. Počas konania podaním, doručeným súdu dňa 13.09.2021, strany sporu navrhli súdu, aby medzi nimi
schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z hľadiska

procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom. Tieto
dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak mal
právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle § 148
ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

6. Súd má za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 C.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa čl. 4 Základných princípov Civilného sporového poriadku, (1)Ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. (2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania, súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).