Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 10, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119440447
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:6119440447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Inkasáreň s.r.o., ul.

Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzana Bírová, ul. Americká
2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému M. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.
Y., ul. P.O.R. XX/XX, v konaní o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 16.7.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,00 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci, vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 27.11.2019
domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy 70,70 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi Dopravným podnikom
Bratislava, a.s. a ním mu bola vymáhaná pohľadávka z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX postúpená ako žalobcovi v tomto konaní. Uviedol, že žalovaný sa pri

cestovaní dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. - na linke č. 204, č. vozidla
6846 dňa 15.7.2019 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník - revízor mu preto
uložil zaplatiť cestovné 0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 70,- EUR,
spolu teda vo výške 70,70 EUR. Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil ani napriek písomnej upomienke
„Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 5.11.2019“ zaslanú mu doporučene, v ktorej mu bola
poskytnutá dodatočná lehota na plnenie.

3. Dňa 12.12.2019 vydal upomínací súd v konaní platobný rozkaz č. k. 35Up/1745/2019, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.
Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk na adresu jeho trvalého pobytu
vedenú v REGOB SR. Preto žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom miestnom súde na
prejednanie veci.

4. Tunajší súd vo veci verejne oznámil podanie žaloby v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového

poriadku ( ďalej len „CSP“ ) a zároveň vyvesil a zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
a webe súdu dňa 11.6.2021, ktoré zvesil dňa 26.6.2021. Následne nariadil verejné vyhlásenie rozsudku
a dňa 11.11.2021 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP,
pričom zistil tento skutkový stav:5. V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.7.2019 číslo dokladu
1089097, var. symbol 19010762 bola prepravným kontrolórom Dopravného podniku Bratislava, a.s. -

revízorom, vykonaná kontrola žalovaného, ktorý v uvedený deň v čase o 11.07 hod. cestoval linkou
č. 204, číslo voza 6846 bez platného cestovného lístka. Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 5.11.2019 vyzval žalobca žalovaného k zaplateniu cestovného 0,70 EUR a úhrady 70,- EUR,
spolu 70,70 EUR a tiež nákladov spojených s vymáhaním v sume 3,00 EUR. Žalovaný však na výzvu
vôbec nereagoval.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným

lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona, Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných

údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

12. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. V súlade so zmluvou o preprave osôb a s Prepravným poriadkom DP Bratislava, a.s. vznikla tak
povinnosť žalovanému zaplatiť cestovné a úhradu (pokutu) v celkovej sume 70,70 EUR ( uplatnené
cestovné 0,70 EUR + úhrada 70,- EUR ) a tiež náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky
v sume 3,00 EUR..

14. Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný
cestoval vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v
Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 70,70
EUR a náklady spojené s vymáhaním v sume 3,00 EUR v zmysle „Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej

sumy z 5.11.2019“ doposiaľ nezaplatil.

15. S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy ako aj nákladov spojených s vymáhaním v zmysle návrhu
žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I./ tohto rozsudku.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Pretože žalovaný je s úhradou dlhu voči žalobcovi v omeškaní, súd preto priznal žalobcovi aj
uplatnený zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 16.7.2019 do zaplatenia
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I./ tohto rozsudku.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému 100 % náhradu trov
konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II./ tohto rozsudku. O samotnej výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.