Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/109/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121537690
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6121537690.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu: žalobcu:
SCT s.r.o., IČO: 35 951 915, so sídlom Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, právne
zastúpený: Bartošík Šváby s.r.o., IČO: 35 929 049, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava-Ružinov, proti
žalovanému: Casma s. r. o., IČO: 46 817 549, so sídlom Varašúrska 38, 919 25 Šúrovce, o zaplatenie
21.922,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 21.922,98 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne
zo sumy 2 034,97 Eur od 23.4.2021 do zaplatenia
zo sumy 253,95 Eur od 9.5.2021 do zaplatenia
zo sumy 2 034,97 Eur od 22.5.2021 do zaplatenia
zo sumy 2 034,97 Eur od 19.6.2021 do zaplatenia

zo sumy 426,88 Eur od 7.7.2021 do zaplatenia
zo sumy 2 034,97 Eur od 22.7.2021 do zaplatenia
zo sumy 445,56 Eur od 1.8.2021 do zaplatenia
zo sumy 1 680,76 Eur od 21.8.2021 do zaplatenia
zo sumy 2 034,97 Eur od 21.8.2021 do zaplatenia

zo sumy 2 034,97 Eur od 21.9.2021 do zaplatenia
zo sumy 1 680,76 Eur od 21.9.2021 do zaplatenia
zo sumy 2 034,97 Eur od 19.10.2021 do zaplatenia
zo sumy 1 680,76 Eur od 19.10.2021 do zaplatenia
zo sumy 1 680,76 Eur od 22.7.2021 do 10.9.2021
zo sumy 1 509,52 Eur od 11.9.2021 do zaplatenia

zo sumy 2 031,36 Eur od 22.12.2020 do 7.5.2021
zo sumy 2 031,36 Eur od 22.1.2021 do 7.5.2021
zo sumy 427,16 Eur od 5.2.2021 do 7.5.2021
zo sumy 2 031,36 Eur od 20.2.2021 do 7.5.2021
zo sumy 329,89 Eur od 6.3.2021 do 7.5.2021
zo sumy 3,61 Eur od 20.3.2021 do 7.5.2021

zo sumy 3,61 Eur od 20.3.2021 do 7.5.2021
zo sumy 3,61 Eur od 20.3.2021 do 7.5.2021
zo sumy 2 034,97 Eur od 23.3.2021 do 7.5.2021
zo sumy 276,50 Eur od 3.4.2021 do 7.5.2021
zo sumy 1 680,76 Eur od 23.4.2021 do 15.7.2021
zo sumy 119,05 Eur od 16.7.2021 do 10.9.2021

zo sumy 672,30 Eur od 23.3.2021 do 10.9.2021
zo sumy 1 680,76 Eur od 22.5.2021 do 10.9.2021
zo sumy 1 680,76 Eur od 19.6.2021 do 10.9.2021, sumu 560 eur ako paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal vydania
rozhodnutia, v ktorom by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 21.922,98 eur

spolu s úrokom z omeškania špecifikovaným v petite návrhu ako aj náhradu trov konania a to titulom
dlžného nájomného, prevádzkových nákladov a príspevku na podporu marketingu.

2. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní proti platobnému rozkazu môže
žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje;
to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť.

3. Okresný súd Banská Bystrica vyhovel návrhu na vydanie platobného rozkazu a vydal dňa 24.11.2021
platobný rozkaz č.k. 36Up/1830/2021 - 94.

4. Nakoľko žalovaný včas podal proti platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, v zmysle § 11 ods.

1 zák. č. 307/2016 Z.z. sa platobný rozkaz zrušil a vec bola na návrh žalobcu postúpená tunajšiemu
súdu na jej prejednanie.

5. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP pojednávanie
dňa 14.9.2022 v neprítomnosti žalovaného, keď v zmysle § 105 ods. 1 CSP súd doručoval zásielku

(písomnosť - predvolanie, uznesenie § 167 ods. 2 CSP) podľa osobitného predpisu (zákon č. 305/2013
Z.z.)doaktivovanejelektronickejschránkyžalovaného.Vprípade,žeadresátnepotvrdídoručeniepočas
úložnej lehoty (15 dní), po jej márnom uplynutí sa toto považuje za doručené. Úložná lehota je 15
dní a začína plynúť deň nasledujúci po dni, keď je správa prijatá do elektronickej schránky adresáta.
Písomnosť (predvolanie) bola doručená žalovanému do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 13.8.2022.

Svoju neúčasť žalovaný neospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

6. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

7. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,

ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

9. Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá

nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

10. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

11. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa č.l. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.14. Podľa § 185 ods. 1 CSP súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná.

15. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

16. Podľa § 217 ods. 1, prvá veta CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

17. Navrhovanie dôkazov má priamu súvislosť s povinnosťou tvrdenia. Dôkaznú povinnosť môže
účastník v konaní plniť od jeho samotného začiatku, pričom povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na
všetky tvrdenia účastníka s tým, že nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou hrozbu takého
rozhodnutia súdu, ktoré vychádza so skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom
v opačnom procesnom postavení než je účastník, ktorý nesplnil alebo dostatočne nesplnil svoju dôkaznú
povinnosť.Dôkaznýmbremenompritomrozumiemezodpovednosťúčastníkazavýsledokkonania,ktorý

závisí od zistení z navrhnutých a vykonaných dôkazov. V prípade dôkaznej núdze sa neúspech pričíta
tomu účastníkovi, na ktorom podľa predpisov hmotného práva leží dôkazné bremeno, t.j. zodpovednosť
za preukázanie skutočností významných z hľadiska hmotného práva.

18. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

19. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

20. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa

14.9.2022 hoci bol naň riadne a včas predvolaný. Predvolanie na pojednávanie určené na tento deň
mu bolo doručené do vlastných rúk náhradným spôsobom v zmysle § 105 ods. 1 CSP do aktivovanej
elektronickej schránky (§ 111 ods. 3 CSP) dňa 13.8.2022, s tým, že bol zároveň poučený o následkoch
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

21. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR zo 4. februára 2014, sp. zn. III. ÚS 517/2013-42 „Zákonom
ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia v osobitnom druhu skráteného konania
spočívajúceho vo vydaní rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania v prípadoch, keď
žalovaná strana nenamieta (nerozporuje) žalobcom tvrdený skutkový stav ani oprávnenosť ním

uplatneného práva, sleduje rýchle nastolenie stavu právnej istoty vo vzťahoch medzi účastníkmi konania
pri zachovaní procesných oprávnení účastníkov konania, čo je v súlade s obsahom základného práva
na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy.“

22. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP a v zmysle § 299

ods. 1 CSP sa nejedná ani o spotrebiteľský spor (ale ide o obchodnoprávny vzťah medzi podnikateľmi
týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti) súd rozhodol na návrh žalobcu prítomného na pojednávaní
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe ako dôvodne podanej vyhovel v celom rozsahu spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP
tak, že procesne plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu (za zaplatený
súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia), uložil žalovanému povinnosť ich žalobcovi zaplatiť s tým,

že o výške náhrady trov konania rozhodne súd až po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa,
ktoré by odôvodňovali výnimočne náhradu trov konania nepriznať (§ 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 b) CSP). Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).