Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613209955
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2613209955.24

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: B. N., H.. X.X.XXXX, R. C. O., H. XXX, zastúpený advokátom:
JUDr. Ľuboslav Linder, AK Malacky, Záhorácka 11A proti žalovaným v 1. rade: R. M., H.. XX.X.XXXX, v
2. rade: D. M., H.. XX.X.XXXX, obaja bytom E. XXX, zastúpený advokátom: JUDr. Vincet Danihel, AK
Bratislava, Mamateyova 30 o vypratanie nehnuteľností a odstránenie dreveného plota takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovaným trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť trovy štátu v rozsahu 100 %, pričom o výške trov štátu bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.10.2013 sa žalobca voči žalovaným domáhal vydania
nehnuteľností a odstránenia dreveného plota.

2. Dňa 8.4.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu spolu s návrhom
na zastavenie konania.

3. Žalovaní boli vyzvaní, aby sa v lehote 7 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím
žaloby a zastavením konania s tým, že ak nesúhlasia, nech uvedú vážne dôvody nesúhlasu a zároveň
s upozornením, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude súd predpokladať, že ohľadom

späťvzatia žalovaní nemajú námietky. Žalovaní vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 15.5.2019
nevyjadrili súhlas so zastavením konania, zároveň však neuviedli, že by s návrhom na zastavenie
konania nesúhlasili. Súd má teda za to, že voči zastaveniu konania nemajú námietky.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Na základe späťvzatia žaloby v súlade s vyššie uvedeným súd konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, patrí žalovaným náhrada trov konania. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

10. Pokiaľ ide o náhradu trov odvolacieho konania, jednalo sa o konanie o odvolaní žalovaných proti

uzneseniu o povinnosti zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania a odvolanie proti uzneseniu
o priznaní znalečného. Tieto rozhodnutia súdu boli zrušené, teda žalovaní boli v odvolacom konaní
úspešní. Keďže však žalovaným preukázateľne v odvolacom konaní žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy nevznikli, súd im nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (v súlade s rozhodnutím
NS SR 6Cdo 544/2015 zo dňa 26.10.2016).

11. O náhrade trov štátu rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 259 CSP podľa pomeru
úspechu a neúspechu účastníkov v konaní.

12. O výške náhrady trov konania a trov štátu rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.