Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201002
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201002.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: H. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. W., G. X, právne
zastúpený JUDr. Marcel Habrman, advokát so sídlom Nové Zámky, Tajovského 12, IČO: 42119464, proti
žalovanému: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., R. XX, o zaplatenie 1.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 23,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.
s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.3.2022 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.000,- eur spolu s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalovaný si od žalobcu požičal dňa 29.9.2021 finančné prostriedky vo výške 1.000,- eur a
v zmysle dohody mal uvedené finančné prostriedky žalovaný vrátiť žalobcovi do 8.10.2021. Uvedené
finančné prostriedky žalovaný do podania žaloby nevrátil, čím sa dostal do omeškania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a nevykonávalo sa žiadne dokazovanie a termín
pojednávania bol vytýčený na deň 11.7.2022, kedy sa dostavili strany sporu a žalovaný pred otvorením
pojednávania sa vyjadril, že by vedel uhradiť svoj dlh voči žalobcovi, pretože od podania žaloby už
žalovaný vo väčšej miere splnil svoj dlh voči žalobcovi, lebo mu uhradil spolu sumu vo výške 800,- eur a
zostáva mu z istiny zaplatiť zvyšok 200,- eur a ešte príslušenstvo. Žalovaný sa v tento deň zaviazal, že
zvyšok istiny s príslušenstvom vie uhradiť zhruba do jedného mesiaca, a preto právny zástupca žalobcu

navrhol súdu neotvoriť pojednávanie, naopak, poskytnúť stranám sporu lehotu, v ktorej by žalovaný
vedel zaplatiť svoj dlh voči žalobcovi a následne by žalobca zobral späť žalobu. Súd poskytol stranám
sporu mimosúdnu lehotu v trvaní 30 dní a po jej uplynutí zaslal výzvu právnemu zástupcovi žalobcu, aby
sa v lehote 10 dní vyjadril, či berie späť žalobu a žiada konanie vo veci zastaviť alebo žiada vytýčiť termín
pojednávania. Právny zástupca žalobcu sa vyjadril elektronicky podaním dňa 8.9.2022 a uviedol, že
žiada súd o vytýčenie termínu pojednávania, lebo žalovaný napriek osobným prísľubom na pojednávaní

ako aj v období po pojednávaní neuhradil ani v čiastočnom rozsahu svoj dlh.
Súd vytýčil termín pojednávania na deň 14.11.2022 o 13.00 hod.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2022
uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo žalovaný uhradil
istinu s príslušenstvom pohľadávky a navrhuje, aby súd nepriznal žiadnemu zo strán sporu náhradu trov

konania.4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v rámci
dispozičného práva zobral späť žalobu v mene žalobcu z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo
k úhrade celej istiny a príslušenstva pohľadávky. Nárok na náhradu trov konania si žalobca voči
žalovanému neuplatnil. Súhlas žalovaného k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, lebo v predmetnej veci

súd pojednávanie vo veci samej neotvoril.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 23,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 30,- eur,

po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 23,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 23,-
eur, podľa § 7a odsek c) vyššie citovaného zákona, ak suma prevyšujúca celé číslo je väčšia ako 50,
poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta,
a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že právny zástupca žalobcu si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.