Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2502/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122449110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122449110.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka proti povinnému: A. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX G. o vymoženie 32 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku vo výške 23,22% ročne zo

sumy 32 EUR od 27.04.2015 do 04.09.2017, úroku v sume 58,98 EUR a poplatku v sume 319,90 EUR
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu cestou právneho zástupcu dňa
13.10.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 32 EUR s prísl. na základe
exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácií

pre arbitráž sp. zn. SRSAspA 05308/16 zo dňa 24.01.2017. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný
zaplatiť oprávnenému sumu 32 EUR, úrok v sume 58,98 EUR, poplatok v sume 319,90 EUR, úrok vo
výške 23,22% ročne zo sumy 32 EUR od 27.04.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 32 EUR od 26.07.2015 do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 33 EUR, trovy mediačného
konania v sume 159,57 EUR, poplatok za upomienku v sume 10 EUR a trovy rozhodcovského konania
v sume 153,01 EUR.

2. Oprávnený na základe zmluvy zo dňa 28.07.2014 poskytol povinnému spotrebiteľský úver v celkovej
výške500EUR.Povinnýsazaviazalzaplatiťoprávnenémucelkovúsumu936EURdo25.07.2015,t.j.do
12 mesiacov od podpisu zmluvy. Celková suma, ktorá mala byť vrátená oprávnenému tak predstavovala
istinu v sume 500 EUR a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom v sume 436
EUR spočívajúce v úroku 116,10 EUR a administratívnych nákladoch na vypracovanie a uzavretie

zmluvy o spotrebiteľskom úvere v sume 319,90 EUR. Povinný porušil zmluvné podmienky nesplácaním
pôžičky. Do dňa podania žaloby na vydanie exekučného titulu bola zaplatená suma 468 EUR. V súlade
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere má súd preukázané, že bol poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský
úver, kde bola dohodnutá fixná ročná úroková sadzba 23,22%, RPMN 87,20% , priemerná hodnota
RPMN 45,02% ako aj najvyššia odplata v sume 436 EUR. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý
na 25.07.2015.

3. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoSÚ“) zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa

všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.4. Podľa § 9 ods. 2 písm. y) ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

5. Podľa § 21 ods. 1 ZoSÚ veriteľ je povinný predkladať Ministerstvu financií Slovenskej republiky a
Národnej banke Slovenska údaje o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch.

6. Podľa § 21 ods. 2 ZoSÚ ministerstvo alebo ním určená osoba zverejňuje na webovom sídle
ministerstva informácie z údajov podľa odseku 1. Národná banka Slovenska na svojom webovom

sídle zabezpečí komunikačné prepojenie umožňujúce sprístupnenie informácií zverejnených podľa
predchádzajúcej vety.

7. Podľa výpisu z obchodného registra, oprávnený, spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., má v predmete
činnosti okrem iného aj poskytovanie úverov, je teda dodávateľom a veriteľom podľa ZoSÚ v znení

platnom ku dňu uzavretia zmluvy ako aj v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, nakoľko túto činnosť
vykonáva v rámci svojho podnikania. Povinný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú
osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo
zamestnania. Ak ide potom o vzťah dodávateľa a spotrebiteľa, ide o vzťah spotrebiteľský, ktorý sa
riadi ustanoveniami zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) a ZoSÚ. Z predloženej

zmluvy je evidentné, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu, vrátane jej zmluvných podmienok,
ktoré sú vopred pripravené. Sú pripravené oprávneným bez účasti druhej strany, teda spotrebiteľa, pre
vopred neurčený široký okruh spotrebiteľov, pričom spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do
nej zasahovať a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok a doby
splatnosti. Ide o formulár zmluvy s vopred pripravenými podmienkami, v ktorej sa len vypĺňajú potrebné

údaje. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd dospel k záveru, že záväzkový vzťah,
ktorý vznikol medzi oprávneným a povinným na základe zmluvy uzavretej dňa 28.07.2014 je vzťahom
občianskoprávnym a na predmetnú zmluvu sa hľadí ako na typovú spotrebiteľskú zmluvu podľa OZ a
ZoSÚ.

8. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 3 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,

nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia
a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie“) odplatu pri poskytnutí peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady,
ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných
prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si

budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

13. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa
použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánkpre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

14. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. g) ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú
výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Pokiaľ ide o výšku odplaty - RPMN (ročná percentuálna miera nákladov) uvedená v zmluve

o spotrebiteľskom úvere, činila 87,20% ročne, takáto výška je uvedená v zmluve. Podľa štatistiky
zverejnenej na stránke Ministerstva financií Slovenskej republiky zo súhrnných informácii o údajoch o
novoposkytnutýchspotrebiteľskýchúverochbankamiapobočkamizahraničnýchbánkza2.štvrťrokroku
2014 (nie zo súhrnných informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi - je
to iná štatistika a Nariadenie v § 1 ods. 4 odkazuje na súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých

spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk) zmluvná splatnosť nad 6 do 12
mesiacov vrátane, pre ostatné spotrebiteľské úvery RPMN činila 16,49%. Z toho je zrejmé, že výška
RPMN v danom prípade nesmela prevýšiť 2- násobok t. j. 32,98% ročne s poukazom na § 1 ods. 4
Nariadenia čiže výšku 2x 16,49%. Súd konštatuje, že dojednaná výška odplaty u tohto úveru (87,20%)
tak presahovala túto maximálne prípustnú odplatu, preto dohoda o dojednanej odplate nie je platná a

spôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru.

17. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd preskúma návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd

do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

18. Podľa § 53 ods. 3 písm. e) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné
zmluvné podmienky, a existencia neprijateľnej podmienky má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.

19. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom
alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva,
na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

20. Na základe vyššie popísaného skutkového a právneho stavu má súd za preukázané, že RPMN pri

spotrebiteľskom úvere poskytnutom povinnému oprávneným výrazne prekračovala najvyššiu prípustnú
výšku odplaty stanovenú Nariadením, čim v zmysle platných ustanovení ZoSÚ sa poskytnutý úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov, aj s poukazom na § 56 ods. 6 OZ. Súd tak zamietol návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti požadovaného vymáhaného nároku, ktorý je v rozpore so
zákonom, tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.