Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214185
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4417214185.9

Uznesenie

U. súd G. J. sudkyňou M.. C. I. v spore žalobcu: B. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom C. - G. A., J. ul. XXX/X, proti žalovanému: Q. - V., spol. s. r. o., so sídlom K., J. 5, T.: XX XXX
XXX, v zastúpení: B.. E. Ćećezová, LL.M., advokátka so sídlom K., V. XX, o určenie vlastníckeho práva
a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.07.2017 sa domáhal určenia vlastníckeho práva k stavbe bez súpisného
čísla, postavenej na parcele registra C č. XXX/X - záhrady o výmere 3338 m2, vedenej na LV č. XXX
a na parcele registra C č. XXX/XX - orná pôda o výmere 53721 m2, bez založeného listu vlastníctva

nachádzajúce sa v katastrálnom území P.. Ďalej sa domáhal určenia vlastníckeho práva k stavbe bez
súpisného čísla, postavenej na parcele registra C č. XXX/X - záhrady o výmere 3338 m2, vedenej na
LV č. XXX a na parcele registra C č. XXX/XX - orná pôda o výmere 53721 m2, bez založeného listu
vlastníctva nachádzajúce sa v katastrálnom území P., ako aj k stavbe bez súpisného čísla, postavenej
na parcele registra C č. XXX/XX - orná pôda o výmere 53721 m2, bez založeného listu vlastníctva
nachádzajúce sa v katastrálnom území P..

2. Súd rozsudok z 20.01.2020 žalobu v plnom rozsahu zamietol. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie,
Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. XXCob/XX/XXXX-XXX zo dňa 17.03.2022 doručeným tunajšiemu
súdu 05.08.2022 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súd v zmysle
rozhodnutia odvolacieho súdu učinil dotaz na právneho zástupcu, aby špecifikoval a predložil dôkazy,
o ktoré svoj nárok žalobca opiera. Právny zástupca žalobcu podaním z 23.09.2020 súdu oznámil, že

žalobca podľa informácii zomrel.

3. Súd z úmrtného listu zistil, že žalobca dňa 08.08.2020 zomrel.

4. Podľa § 63 ods. 1/ CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5.Podľa§63ods.1/až3/CSP,akstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní

pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.6. Podľa § 65 ods. 1/ až 3/ CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa

§ 63 alebo § 64.

7. Podľa § 161 ods. 1/ a 2/ CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods. 1, 2/ Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej
smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

9. V priebehu konania súd zistil, že žalobca po podaní žaloby dňa 08.08.2020 zomrel. Súd po zistení
okruhu dedičov zo strany súdnej komisárky, a to notárky JUDr. Kataríny Nagyovej zistil, že dedičské
konanie pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, V. XXX/XXXX prebieha a nebolo ukončené, obe dcéry poručiteľa,
C. I. a J. I. dedičstvo po poručiteľovi v celosti odmietli a ďalším z dedičom je pozostalá manželka M. I..

Dedičské konanie nebolo ukončené, vo veci bude nariadená likvidácia dedičstva.

XX. Mária I. ako jediná dedička po žalobcovi podaním zo dňa 17.10.2022 súdu oznámila, že nežiada
pokračovať v spore proti žalovanému Q.-V., spol. s r. o.

XX. Súd v zmysle hore citovaných ustanovení CSP nepribral do konania na strane žalobcu dedičov zo
zákona po nebohom žalobcovi, pretože dedičia odmietli dedičstvo, bude nariadená likvidácia dedičstva,
a jediný dedič, a to M. I. súdu výslovne uviedla, že nežiada v konaní pokračovať. Súd preto konanie
zastavil z dôvodu, že pôvodný žalobca zomrel, teda tento svojou smrťou stratil procesnú subjektivitu
byť stranou sporu, ale keďže neexistuje právny nástupca žalobcu, ktorý by vstúpil do konania, na

ktorého by podľa výsledku dedičského konania prešlo právo, o ktoré v konaní ide, jediný dedič nesúhlasil
s pokračovaním v konaní, čo súd v kontexte vyššie citovaných zákonných ustanovení považoval za
späťvzatie žaloby.

12. Keďže súd nemôže konať s neexistujúcim subjektom, žalobca smrťou stratil svoju spôsobilosť byť

stranousporu, akoajnadobúdaťprávaapovinnosti,pretosúdkonaniepodľahorecitovanýchzákonných
ustanovení zastavil.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania, pretože žiadna zo strán v konaní úspech nemala a konanie bolo zastavené z iného dôvodu

ako späťvzatie žaloby.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.