Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1758/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208814
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3816208814.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, IČO: 30807484, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: Y. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. I. XX, pre vymoženie istiny vo výške 147,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1758/2016-15 z
24.5.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa24.6.2016saoprávnenýdomáhalvykonaniaexekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 147,60 eur s prísl. na podklade exekučného titulu:
rozhodnutie č. 700-1010445716-GC04/16 zo dňa 28.4.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi udelené dňa 21.7.2016.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 9Er/1758/2016-15 z 24.5.2021 rozhodol tak, že určil, že dňa
1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnej exekútorke bolo predmetné uznesenie doručené
dňa 28.5.2021.

4. Dňa 3.6.2021 súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému
uzneseniu, ktorú odôvodnila tým, že dôvod na zastavenie exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok

povinného) vznikol ešte pred účinnosťou zákona 233/2019 Z.z., a teda exekúcia sa nemala zastavovať
podľa zákona 233/2019 Z.z.. Naopak, je daná vecná kompetencia súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie
podľa Exekučného poriadku. Z uvedených dôvodov žiada uznesenie 9Er/1758/2016-15 z 24.5.2021
zrušiť.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduvádza,žesúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučnéhokonania,
s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor
nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.

11. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že

dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.

12. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza č.k. 9Er/1758/2016-15 z 24.5.2021 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na jej

podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.