Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1317/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206493
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3816206493.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s. r. o., IČO: 44 873 441, so sídlom
Zelinárska 6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o.,
IČO: 36 795 038, Dunajská 15, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08 proti povinnému: Q. E.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S., pre vymoženie istiny vo výške 595,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1317/2016-25 zo

dňa 24.5.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 10.5.2016 sa oprávnený domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 595,18 eur s prísl. na podklade
exekučného titulu: platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 11Ro/115/2013 zo dňa 24.4.2013.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené pôvodnému súdnemu exekútorovi Mgr. Pavlovi Mikovi

dňa 27.1.2017. Exekúciu v súčasnosti vedie jeho nástupca JUDr. Jozef Ďurica.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55

ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 9Er/1317/2016-25 zo dňa 24.5.2021 rozhodol tak, že určil, že dňa
1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo predmetné uznesenie doručené
dňa 27.5.2021.

4. Dňa 10.6.2021 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,
ktorú odôvodnil tým, že v dôvod na zastavenie exekúcie (vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu na
majetok povinného) musí nastať po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK (zákaz retroaktivity). V prípade, ak
napríklad došlo k vyhláseniu konkurzu pred účinnosťou ZoUNEK a nejde o takú starú exekúciu, ktorá
by bola zastavená z dôvodu uplynutia rozhodnej doby piatich rokov, takáto stará exekúcia podlieha
režimu zastavenia podľa ustanovení Exekučného poriadku. Z uvedených dôvodov žiada uznesenie

9Er/1317/2016-25 zo dňa 24.5.2021 zrušiť a trvá na zastavení exekúcie v zmysle Exekučného poriadku.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúduvádza,žesúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučnéhokonania,
s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda zrejmé, že súdny exekútor
nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom exekučného konania.

11. Súd zotrváva na záveroch napadnutého uznesenia, nakoľko má súd preukázané, že boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že
dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,
pričom súd do 31.12.2019 nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením.

12. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza č.k. 9Er/1317/2016-25 zo dňa 24.5.2021 bola podaná osobou, ktorá nie je oprávnená na
jej podanie, a preto súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.