Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Er/574/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509206777
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Habšudová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3509206777.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 937 874, pobočka Trenčín, Partizánska 2315, 911 01 Trenčín,
proti povinnému: X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. X. S. W. X, S. X. S. W., o vymoženie X.XXX,XX
O., v exekúcii O. XXXX/XXXX vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou,
nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, 831

01 Bratislava, o námietkach oprávneného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e námietkam Slovenskej konsolidačnej, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava a r u š í Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2084/09-95 zo dňa
18.02.2020 súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným u súdneho exekútora dňa 09.10.2009 domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému pre vymoženie X.XXX,XX O. na podklade exekučného titulu - platobný výmer č. k.:
PV 301/08125/2008 a PV 301/08124/2008 oba zo dňa 03.02.2009, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa
24.03.2009 a vykonateľnosť dňa 09.04.2009, PV 301/03179/2008 zo dňa 02.09.2008, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.10.2008 a vykonateľnosť dňa 06.11.2008, PV 301/03178/2008 zo dňa 02.09.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2008 a vykonateľnosť dňa 21.10.2008, vydaných Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočkou Trenčín.

2. Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha dňa 04.11.2009.
Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5304 008533 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 26.11.2009.
Nakoľko bol pôvodný súdny exekútor dňa 01.01.2016 odvolaný z funkcie, predmetnú exekúciu vykonáva
ako jeho nástupca súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová, Exekútorský úrad Bratislava,
Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“).

4. Súdnym exekútorom boli dňa 09.04.2020 tunajšiemu súdu predložené námietky Slovenskej
konsolidačnej, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi

doručené dňa 16.03.2020 (v zákonnej lehote).

5. Slovenská konsolidačná, a.s. vzniesla námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom exekučného konania, nakoľko zmena
účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným.

Slovenská konsolidačná, a.s. uviedla, že jej nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka
konania, tá sa nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania. Vzhľadom na uvedenéskutočnosti má Slovenská konsolidačná, a.s. za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktoré nie je účastníkom konania. Ďalej Slovenská
konsolidačná, a.s. vzniesla námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 19.02.2020

zdôvodu,žeexekúcianebolazapísanávcentrálnomregistriexekúciívčas.Slovenskákonsolidačná,a.s.
spochybňuje vznik nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie stanovené zákonom. Je toho
názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov,
nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá
zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Slovenská

konsolidačná, a.s. poukazuje na § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, kedy exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, pričom
predmetné ustanovenie priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (účinného
do 31.03.2017) a na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014
Z. z. o centrálnom registri exekúcií. V zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný
do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal

poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka
a nástupcu exekútora. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014 Z. z., zápis, zmena a výmaz údajov
o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií sa
vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo

iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Slovenská konsolidačná,
a.s.uviedla,žeajnapriekžiadostijejSlovenskákomoraexekútorovneposkytlaúdaj,kuktorémudňubola
exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií, Slovenská konsolidačná, a.s. má prístup do registra
obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra, nie spätne.
Vzhľadom na uvedené je Slovenská konsolidačná, a.s. toho názoru, že je nevyhnutné preukázanie

splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií, nakoľko v prípade
jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených paušálnych trov.
UvedenépodľaSlovenskejkonsolidačnej,a.s.zároveňzakladánezákonnosťupovedomeniaozastavení
starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku
súdneho exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

navrhla súdu, aby napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/ určil,
že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
nevyjadril.

7. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.12. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 37 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie

priznáva tento zákon.

16. Podľa § 37 ods. 3, 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, proti inému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla

povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe
dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci
konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie
musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na
pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa,

keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

17. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, preskúmal námietky Slovenskej konsolidačnej, a.s. a dospel
k záveru, že námietky sú dôvodné.

18. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 2084/09-95 zo dňa 18.02.2020, proti
ktorému smerujú námietky súd zistil, že je v ňom ako oprávnený označený Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, ktorý však nie je účastníkom predmetného
exekučného konania.

19. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia je v zmysle ZoUNEK starou exekúciou. Súd preskúmaním
súdneho spisu zistil, že uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného do
31.12.2019 nebolo vydané, ani vyhlásené, to znamená, že doposiaľ nedošlo právoplatným rozhodnutím
súdu k zmene účastníka konania na strane oprávneného i keď súdu bol návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného doručený. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení

starej exekúcie v rozpore so zákonom, keď v ňom za oprávneného označil Slovenskú konsolidačnú,
a.s., pričom táto nie je v tejto veci oprávneným.

20. V zmysle uvedených skutočností je zrejmé, že oprávneným v predmetnom exekučnom konaní je
a aj ku dňu 01.01.2020 bola Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874. Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020, v ktorom bol ako oprávnený označený Slovenská
konsolidačná, a.s., je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom. Po právoplatnosti
tohto uznesenia bude v prípade, že sú splnené podmienky na zastavenie starej exekúcie, povinnosťou
súdneho exekútora vydať nové upovedomenie o zastavení starej exekúcie so správnym označením
oprávneného.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilnéhosporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,

ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

22.VzhľadomnauvedenésúdnámietkamSlovenskejkonsolidačnej,a.s.vyhovelazrušilupovedomenie
o zastavení starej exekúcie EX 2084/09-95 zo dňa 18.02.2020 podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

23. Čo sa týka námietok Slovenskej konsolidačnej, a.s. týkajúcich sa včasnosti zápisu predmetnej
exekúcie do CRE, týmito sa súd nezaoberal z dôvodu procesnej ekonómie, nakoľko vyhovel námietkam
Slovenskej konsolidačnej, a.s., že nie je účastníkom predmetného exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.