Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010776
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117010776.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Košice I JUDr. Milan Husťák a členovia senátu T. a E. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 4. júna 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaní :
1. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t.č. v X.2. O., nar. XX.XX.XXXX v C. trvale bytom C.

sa uznávajú za vinných

1) obžalovaní E. a O.

v C. na ulici K., v dobe od XX.XX hodiny dňa XX. Q. XXXX do XX.XX hodiny dňa XX. Q. XXXX, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, bez použitia násilia vošli do pivničných priestorov obytného bloku a
to ta, že obžalovaný O. ktorý v tomto bloku býva, odomkol svojim kľúčom vchodové dvere do pivničných
priestorov, v ktorých obžalovaný E. (vylúčený na samostatné konanie, vedenou pod sp. zn 1T/39/2018)
a obžalovaný E. násilím odstránili petlice a visiace zámky na dverách do drevených pivničných boxov
označených číslami XX, XX, XX, XX, XX, XX, X, XX, XX a na neoznačenom pivničnom boxe, kde

následne z pivničného boxu číslo XX odcudzil X kusy J. o rozmere XXX/XX/RXX nQ. a X kusy J. značky
R. o rozmere XXX/XX/RXX G. s originálnymi puklicami značky U. čím takto poškodenému T. spôsobili
krádežou škodu vo výške XXX,- € a poškodením petlích a visiacich zámkov škodu vo výške X,XX €
a následne z neoznačeného pivničného boxu odcudzili Q. Z. značky N., čím takto poškodenému M.
spôsobili škodu vo výške XX,XX € . a poškodením petlíc a visiacich zámkov poškodenému T. hoci
obžalovaný E. (vylúčený na samostatné konanie, vedenou pod sp. zn 1T/39/2018) bol za taký čin v
prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn.
3T/20/2014 zo dňa 11. augusta 2014, právoplatným toho istého dňa za prečin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a bol mu za to uložený súhrnný spoločný nepodmienečný test odňatia slobody v trvaní
15 mesiacov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,

2)obžalovanýE.vC.nauliciO.,vpriestoreautoumývarne,dňaXX.Q.XXXXvčaseokoloXX.XXhodine,
pomocou pravého kľúča odomkol tam stojace nákladné motorové vozidlo značky Z. O. EČV: C., VIN: E.
K. rok výroby XXXX,. všeobecnej hodnoty X.XXX,- €, na ktorom bez vedomia a súhlasu jeho vlastníka

Z. odišiel do O. a následne toho istého dňa o XX.XX hodine vozidlo vrátil na pôvodné miesto, čím takto
poškodenému Z. spôsobil škodu vo výške XX,XX €,
t e d a
obžalovaný E. v bode 1 rozsudku
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania,

obžalovaný E. v bode 2 rozsudku- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

obžalovaný O. v bode 1 rozsudku

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania,

tým spáchali

obžalovaný E. v bode 1 rozsudku
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b)
Trestného zákona za použitia § 138 písm. e) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona

obžalovaný E. v bode 2 rozsudku
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona

obžalovaný O. v bode 1 rozsudku
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b)
Trestného zákona za použitia § 138 písm. e) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

za to im súd ukladá

obžalovaný E.

podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. k), l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Košice I, sp. zn. 1T/56/2016, zo dňa 19.01.2017, právoplatným toho istého dňa, ktorým mu bol podľa §
212 ods. 1 Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 6T/58/2017 zo

dňa 15.11.2017, právoplatný 1.12.2017, ktorým mu bol podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov a trestným rozkazom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T/20/2018 zo dňa 5.2.2018, právoplatným toho istého, ktorým mu bol
podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov

so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zákaz činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 3 rokov a 6 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel na dobu 8 rokov a 6 mesiacov.

obžalovaný O.
podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. j), 1), § 38 ods. 3, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Súd podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Súd podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu obžalovanému ustanovuje
skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Súd podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným úradníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaným E. a O. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne poškodenej strane:
1. O., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom C. spôsobenú škodu vo výške XXX € a X,XX € vzniknutú
poškodením Z.2. M., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom C. spôsobenú škodu vo výške XX,XX €

Súd podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodené strany:
1. O., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom C.2. M., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom C.so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný sporový proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný Tomáš Valík,
obžalovaný Pavol Přibenský a prokurátor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.