Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 2, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/201/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520204168
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520204168.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd H. - okolie sudkyňou Z.. M. A. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X. H.,

nar.XX.XX.XXXX, S. H., nar.XX.XX.XXXX a H. H., nar.XX.X.XXXX, všetky bytom u matky, všetky
zastúpené kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny v H., detí rodičov matky S.. S. G.,
nar.XX.X.XXXX, bytom J. X/XXX, I., právne zast. S.. I. O., advokátkou, so sídlom AK na H. XX v H. a
otca S.. S. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. 2, H., právne zast. Z.. Z. P., advokátkou, so sídlom AK na S.
XX v H., v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté deti X. H., nar. XX.XX.XXXX, S. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky. Q. rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať

ich majetok.

II. Q. je povinný prispievať na výživu maloletého X. sumou XXX D. mesačne, na výživu maloletej S.
sumou XXX D. mesačne, na výživu maloletej H. XX D. mesačne, vždy do XX.dňa v každom mesiaci
vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc X.X.XXXX.

F.. O. výživné na maloletého X. za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX v sume XXX,XX D., na maloletú

S.zaobdobieodX.X.XXXXdoX.XX.XXXXvsume XXX,XXD.anamaloletúH.zaobdobieodX.X.XXXX
do X.XX.XXXX v sume XXX,XX D. je otec povinný zaplatiť do XX dní od doručenia rozsudku, k rukám
matky.

IV. Z a m i e t a návrh matky na určenie výživného na maloleté deti za obdobie od X.X.XXXX do
X.X.XXXX.

V. Po d o h o d e rodičov upravuje styk otca s maloletými deťmi takto:

Q. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi :
- počas bežného roka každý párny kalendárny týždeň v sobotu od XX:XX hod. do XX:XX hod., v nedeľu
od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
- každý týždeň vo štvrtok od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok na veľkonočnú nedeľu od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
každý nepárny rok na veľkonočný pondelok od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
- počas vianočných sviatkov v každom párnom roku XX.XX. od XX:XX hod. do XX:XX hod. a XX.XX.

od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
- počas letných prázdnin každý rok od X.X. od XX:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod. a od X.X. od XX:XX
hod. do XX.X. do XX:XX hod.,
s tým, že otec je oprávnený počas všetkých týchto stykov prevziať maloleté deti v mieste bydliska matky,
kam je povinný maloleté deti matke odovzdať. S. je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas
pripraviť. Q. je povinný oznámiť matke písomne XX hodín pred realizáciou styku, ak nebude môcť styk
uskutočniť.

VI. L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. J., matka maloletých detí X., S. a H. H. podala dňa X.X.XXXX tunajšiemu súdu návrh na úpravu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťomX.,S.aH.,sodôvodnením,žeodXX.XX.XXXXnežijú

s otcom maloletých detí v jednej domácnosti, od tej doby žije spolu s maloletými deťmi v rodinnom dome
na adrese trvalého bydliska. J., aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti, určil výživné
zo strany otca ako povinného rodiča vo výške XXX D. mesačne na maloletého X., XXX D. mesačne na
maloletú S. a vo výške XXX D. mesačne na maloletú H., od X.X.XXXX do budúcna. J. upraviť styk otca s
maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny
týždeň od soboty od XX:XX hod. do nedele do XX.XX hod., ako aj počas vianočných sviatkov od XX.XX.

od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. počas veľkonočných sviatkov od pondelka od X:XX hod. do
utorka do XX:XX hod., počas letných prázdnin od X.X. od XX:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod. V návrhu
matka vyčíslila svoje mesačné výdaje, ako aj výdaje na maloleté deti. S podaným návrhom vo veci samej
podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky, na určenie výživného zo strany otca na maloleté deti v nevyhnutnom rozsahu a na

dočasnú úpravu styku otca s maloletými deťmi.

2. W. Okresného súdu H. - okolie, sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, v spojení s uznesením
Krajského súdu v H., sp.zn. XCoP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne uložil povinnosť otcovi maloletých detí prispievať na výživu maloletého X.

sumou XX D. mesačne, na výživu maloletej S. sumou XX D. mesačne a na výživu maloletej H. sumou
XX D. mesačne, vždy do XX.dňa v každom mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc
dňom nariadenie uznesenia a v prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

3. Q. s návrhom matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti vyjadril súhlas, nesúhlasil
s návrhom matky na určenie výživného na maloleté deti, navrhol určiť výživné na každé z detí vo výške
po XX D. mesačne. N. s maloletými deťmi navrhol upraviť tak, aby bol otec oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každý týždeň v sobotu od XX:XX hod. do XX:XX hod., každý utorok od XX:XX hod. do
XX:XX hod. , každý párny kalendárny týždeň v nedeľu od XX.XX hod. do XX:XX hod., navrhol aj úpravu

styku počas vianočných a veľkonočných sviatkov, ako aj počas letných prázdnin.

4. H. opatrovník navrhol zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, určiť primerané výživné
na maloleté deti zo strany otca, ako povinného rodiča a navrhol upraviť styk otca s maloletými deťmi,
podľa návrhu otca.

5. N. vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca maloletých detí, oboznámil sa so správou o
prešetrení rodinných pomerov, s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav vo veci:

6. S. maloletých detí žije spolu s maloletými deťmi X., S. a H. H. v rodinnom dome, na adrese trvalého

bydliska, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve rodičov maloletých detí. S. má ešte v starostlivosti
maloletého syna Y. G., nar.X.X.XXXX. S. bola zamestnaná v trvalom pracovnom pomere v spoločnosti
H. S., s.ro. H., od roku XXXX do XX.XX.XXXX, ako produktový manager, pracovný pomer ukončila
dohodou, iniciovanou zo strany zamestnávateľa. K. z práce uviedla vo výške približne XXX D. mesačne.
K. ukončení pracovného pomeru by mala dostať odstupné vo výške troch mesačných platov, následne

by si mohla uplatniť nárok na dávku v nezamestnanosti. S. okrem toho poberá rodinné prídavky na štyri
deti vo výške XXX D. mesačne, ako aj výživné na maloletého syna Y. vo výške XXX D. mesačne. F.
príjem matka nemá. Q. rodinného domu, kde býva, inú nehnuteľnosť nevlastní. S. uhrádza náklady na
bývanie - elektrinu XX D. mesačne, plyn XX D. mesačne, vodu XX D. mesačne, internet a TV XX,XX
D. mesačne, daň z nehnuteľnosti vo výške XX D. ročne a poplatok za komunálny odpad vo výške XXX

D. ročne. K. si poplatok za mobilný telefón vo výške XX D. mesačne. J. na K. uviedla vo výške XXX D.
mesačne, na stravu do domácnosti XXX D. mesačne.

7. S. deti X. a S. sú v školskom roku XXXX/XXXX žiakmi X.ročníka na L. škole vo I., v čase podania
návrhu matky do X.X.XXXX navštevovali S. školu na L. ulici v H.. S. obom maloletým deťom uhrádza

poplatok za I., vo výške XX D. mesačne na dieťa, od septembra XXXX platí aj poplatky za obed vo výškepribližne XX D. mesačne na dieťa. S. deti navštevujú L. vo I., maloletý X. výtvarný odbor, kde je školné
vo výške X D. mesačne, maloletá S. tanečný odbor s poplatkom X D. mesačne. Q. deti navštevovali
v minulom školskom roku aj krúžok pingpongu, v mesiacoch september a október XXXX, poplatok

matka zaplatila vo výške XX D. mesačne na dieťa. S. mala zvýšené výdaje na maloleté deti na začiatku
školského roka, kvôli poplatkom do školy, L. XX D., triedny fond XX D., ako aj na nákup školských
potrieb a pomôcok. S. výdaje mala matka na iné školské aktivity detí, napríklad výlety. Na oblečenie detí
matka uviedla výdaje približne XX D. mesačne na každé z detí. S. H. navštevuje S. školu vo I., kde je
na celodennom pobyte, matka jej uhrádza poplatok školné XX D. mesačne, stravu približne vo výške

XX D. mesačne. S. H. navštevuje L., tanečný odbor, s poplatkom X D. mesačne. S. maloletým deťom
zabezpečuje všetky ich odôvodnené potreby. I. maloleté deti sú podľa vyjadrenia matky zdravé, matka
neuviedla zvýšené výdaje na deti v súvislosti s ich zdravotnou starostlivosťou.

8. K. vyjadrenia matky otec na výživu detí prispieva od nariadenia neodkladného opatrenia sumou
spolu XXX D. mesačne, ináč matke otec finančne neprispieva, podľa matky sa otec s deťmi stretáva

sporadicky, spravidla v poobedňajších hodinách, ak majú deti sviatky, zakupuje im drobné darčeky,
sladkosti, hračky.

9. Q. maloletých detí býva v trojizbovom byte, ktorý patrí jeho rodičom, v domácnosti žije s rodičmi M. a
P. H.. I. spoločnú domácnosť. Má ešte vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi S. H., nar.XX.X.XXXX,

ktorý je študentom X.ročníka denného štúdia na vysokej škole v K. a to vo výške XX D. mesačne.
Q. je spoluvlastníkom rodinného domu vo I., kde aktuálne býva matka s maloletými deťmi, inú
nehnuteľnosť otec nevlastní. K. ako živnostenský kontrolór na Okresnom úrade v H., kde má uzavretý
štátnozamestnanecký pomer od roku XXXX. K. z práce uviedol vo výške približne XXX D. mesačne
netto. F. príjem nemá. V. otca sú starobní dôchodcovia, ich príjem otec uviedol vo výške po XXX D.

u každého mesačne. Q. rodičom na bývanie aktuálne neprispieva, podieľa sa na nákladoch na stravu
sumou približne XXX D. mesačne. W. splátky vyporiadania sa s bývalou manželkou vo výške XXX D.
mesačne. W. splátky X spotrebných úverov vo výškach XX D. mesačne, XX D. mesačne, XX D. mesačne
a XX D. mesačne. J. na K. uviedol vo výške XX D. mesačne. K. si mobilný telefón vo výške XX D.
mesačne. Má problémy s krvným tlakom, výdaje na lieky uviedol vo výške XX D. mesačne. Na svoje

ďalšie výdaje - ošatenie, hygienické potreby uviedol náklady približne XX D. mesačne.

XX. Z potvrdenia N. poisťovne vyplýva, že matka maloletých detí poberala v období X/XXXX do XX/
XXXX a za mesiac X/XXXX nemocenské a ošetrenie, vo výške celkom X.XXX D..

XX. Z potvrdenia o príjme matky od zamestnávateľa H. S., s.r.o. za obdobie od X/XXXX do X/XXXX
vyplýva, že matka mala v uvedenom období priemerný mesačný netto príjem vo výške XXX D..

XX. Z potvrdení o príjme otca od MV SR, U. podpory H. a z výplatných pások predložených otcom
od zamestnávateľa vyplýva, že v období od X/XXXX do X/XXXX mal otec maloletých detí priemerný

mesačný netto príjem vo výške XXX D..

XX. K. § 36 ods. X L. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. W. §§ 24,XX a XX L. o rodine sa použijú primerane.
XX. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd dospel k záveru, že je potrebné
upraviť práva a povinností rodičov k maloletým deťom X., S. a H. H., nakoľko rodičia maloletých detí
nežijú v spoločnej domácnosti, ani spoločne nehospodária. N. rozhodol o zverení maloletých detí do
osobnej starostlivosti matky, ktorá aj toho času vykonáva faktickú starostlivosť o maloleté deti, otec

s návrhom na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky vyslovil súhlas. I. pomerov v
domácnosti matky bolo preukázané, že matka má v domácnosti, kde žije, vytvorené podmienky pre
osobnú, každodennú starostlivosť o maloleté deti. Y. šetrením pomerov neboli zistené nedostatky v
starostlivosti matky o maloleté deti, podľa vyjadrenia starostu obce I., rodina v obci požíva dobrú povesť.
L. škola vo I. konštatovala sťaženú komunikáciu s matkou, z dôvodu nerešpektovania pravidiel určených

školou zo strany matky. N. je názoru, že zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je
v najlepšom záujme maloletých detí, nakoľko otec v domácnosti rodičov, kde aktuálne býva, aj podľa
vlastného vyjadrenia, nemá vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloleté deti.XX. G. potrebné určiť vyživovaciu povinnosť otca, ako povinného rodiča, k maloletým deťom, na
výživnom pre maloleté deti sa rodičia nevedeli dohodnúť a každý z nich mal o výške výživného inú
predstavu.

XX. K. § 65 ods.X L. o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. K. § 62 ods. X L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. K. § 6X ods. 2 L. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. K. § 62 ods. X zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. K. § 62 ods. X L. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. K. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. K. § 75 ods.X L. o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktorý povinný na seba
berie.

XX. K. určení výšky výživného súd vychádzal z schopností, možností a majetkových pomerov oboch
rodičov, prihliadol na to kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti osobne stará, ako aj z

odôvodnených potrieb maloletých detí. S. odôvodnené potreby dieťaťa patria okrem bežných potrieb ako
výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie) aj ďalšie potreby súvisiace
s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie
a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, sú to všetky nevyhnutné potreby, ktoré v súčasnosti
vyžaduje život kultúrneho človeka. Q. potreby dieťaťa sú ovplyvňované schopnosťami a možnosťami

rodičov. Ak sú reálne možnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby dieťaťa, ktoré
nepresahujú mieru nevyhnutných potrieb pre život človeka. Ak sú však reálne možnosti a schopnosti
rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale sú
prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa. Q. potreby dieťaťa v určitom veku a stupni školskej dochádzky
sú spravidla rovnaké, ak netvoria špecifiká napríklad v prípade zhoršeného zdravotného stavu, alebo

zvýšených výdajov napríklad na nadštandardné vzdelávanie, či vrcholový šport, sú to všeobecne známe
skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. N. je potrebné dokazovať výdaje, ktoré rámec
bežných potrieb dieťaťa vybočujú.
XX. N. je názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého X. sumou
XXX D. mesačne, na výživu maloletej S. sumou XXX D. mesačne a na výživu maloletej H. sumou

XX D. mesačne. N. pri určení výšky výživného vychádzal z odôvodnených potrieb maloletých detí, s
poukazom na ich vek, študijné potreby, odôvodnené záujmy, zdravotný stav, ako aj z preukázaného
príjmuotca,ktorýsúdustálilnasumupribližneXXXD.mesačne,atopoodrátanínevyhnutnýchnákladov
otca, určených na zabezpečenie bývania a stravovania. K. podľa názoru súdu, je v možnostiach a
schopnostiach otca, prispievať na výživu maloletých detí tak, je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

I. riadne a mimoriadne výdaje na maloleté deti uhrádza hlavne matka maloletých detí, ktorá denne
zabezpečuje ich výživu a výchovu a osobne sa o maloleté deti stará, čím je značne kompenzovaná
jej vyživovacia povinnosť. I. je prednostnou pohľadávkou a z uvedeného dôvodu a až v prípade, keď
sú uspokojené odôvodnené potreby maloletých detí, môže otec uspokojovať aj svoje iné potreby,
náklady, ktoré nemajú charakter nevyhnutných výdavkov, ako sú napríklad platby spotrebných úverov.

Q. je povinný si prispôsobiť svoje majetkové a príjmové pomery tak, aby nedošlo k ohrozeniu plnenia
výživného k maloletému dieťaťu. N. pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom,
prihliadol aj na to, že otec má ešte vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi S..XX. S. maloletých detí podala návrh na začatie konania dňa X.X.XXXX, žiadala určiť výživné na maloleté
deti od X.X.XXXX, z dôvodu, že od tej doby otec prestal matke prispievať na chod domácnosti, konkrétne
prestal platiť náklady na bývanie. V. maloletých detí nežili v spoločnej domácnosti od októbra XXXX,

matka neuviedla súdu žiadne relevantné dôvody, prečo návrh na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom nepodala skôr ako X.X.XXXX. H. matka neuviedla žiadne dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktoré by viedli súd k záveru priznať matke výživné od X.X.XXXX, súd návrh matky na určenie
výživného na maloleté deti za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX zamietol.

XX. K. § 77 ods. X L. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. S. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. I. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. K. ide o dlžné výživné na maloleté deti, súd určil dlžné výživné za obdobie od podania návrhu matky
do vyhlásenia rozhodnutia, t.j. od X.X.XXXX do X.XX.XXXX. Za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,

keďže otec výživné za toto obdobie neplatil, vzniklo dlžné výživné na maloletého X. vo výške XXX D.
mesačne, na maloletú S. vo výške XXX D. mesačne a na maloletú H. vo výške XX D. mesačne, čiže
spolu za dané obdobie XX dní vo výškach na maloletého X. XX,XX D., na maloletú S. vo výške XX,XX
D. a na maloletú H. vo výške XX,XX D.. Za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX (XX mesiacov a X
dni) vznikol dlh vo výškach u maloletého X. XX D. mesačne, u maloletej S. vo výške XX D. mesačne, u

maloletej H. vo výške XX D. mesačne, pretože otec prispieval na každé z detí sumou po XX D. mesačne.
U. dlžné výživné za toto obdobie u maloletého X. je vo výške XXX D. (XX mesiacov) + X,XX ( Xdni) +
XX,XX (obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) spolu v sume XXX,XX D.. V. suma dlžného výživného je
aj u maloletej S., čiže vo výške XXX,XX D.. U maloletej H. súd určil dlžné výživné za XX mesiacov vo
výške XXX D. + za X dni vo výške X,XX D. + za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX

D., čiže spolu dlh u maloletej H. vo výške XXX,XX D..

XX. Q. do dlžného výživného žiadal započítať plnenia, ktoré súdu vyčíslil a zdokladoval. N. zohľadnil tieto
plnenia otca: bločky O. z XX.XX.XXXX X,XX D., O. z XX.XX.XXXX X,XX D., O. z XX.XX.XXXX XX,XX D.,
I. z XX.XX.XXXX X,XX D., O. z XX.X.XXXX XX,XX D., K. z XX.X.XXXX XX D., Y. z X.X.XXXX XX D., O.

z XX.XX.XXXX XX,XX D., K. z XX.XX.XXXX XX,XX D., blok S. z X.X.XXXX XX,XX D., K. z XX.X.XXXX
XX D. (- X,XX D. odrátaná taška), O. z XX.XX.XXXX X,XX D., N. z XX.X.XXXX XX,XX D. (-X,XX D.
odrátaná taška), K. z XX.X.XXXX XX D. (nie suma XX,XX D.), O. z XX.X.XXXX XX,XX D., O. z X.X.XXXX
XX,XX D. (-X,XX taška), O. z XX.X.XXXX XX,XX D., K. z XX.X.XXXX X,XX D., nábytok z X.X.XXXX
XX D., O. z XX.X.XXXX XX,XX D., O. z XX.XX.XXXX XX,XX D. (- X,XX D. taška). N. započítaná suma

XXX,XX D.. N. nezapočítal plnenia, ktoré neboli prehľadne zdokladované, boli nezrozumiteľné - scan
č.9, ako aj plnenia, ktoré nepatria do rozhodujúceho obdobia a to O. lego z XX.X.XXXX, K. drevená veža
z XX.X.XXXX, O. vychádzková obuv z XX.X.XXXX. S. nesúhlasila so započítaním plnení otca, ktoré
otec predložil, s uvedením dôvodu, že sa jedná o príležitostné plnenia otca. I. započítané plnenia sú
však určené na osobné odôvodnené potreby maloletých detí, sú to hračky, oblečenie, obuv a nábytok

do izby a všetky tieto plnenia mali alebo majú deti k dispozícii v domácnosti matky, keďže otec deťom
plnenia poskytuje a poskytoval pri realizácii styku, ktorý zväčša prebieha vonku, pred školou, na ihrisku
a podobne.

XX. N. zhodnotené plnenia otca, spolu sumu XXX,XX D. rozdelil na X časti (XXX,XX:X= XXX,XX D.)

na započítanie do dlhu každému dieťaťu. U maloletého X. tak určil dlžné výživné vo výške XXX,XX D.
- XXX,XX D., čiže vo výške XXX,XX D., rovnako tak isto určil dlžné výživné aj u maloletej S., čiže vo
výške XXX,XX D. a u maloletej H. určil dlh vo výške XXX,XX D. - XXX,XX D., čiže dlh vo výške XXX,XX
D.. Q. uložil povinnosť dlžné výživné u každého z detí zaplatiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku, do XX dní od doručenia rozsudku.

XX. V priebehu konania sa rodičia maloletých detí dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi,
na pojednávaní konanom dňa X.XX.XXXX dohodu o styku otca s maloletými deťmi podpísali, súd preto
styk upravil podľa dohody rodičov.

XX. I. na vykonané dokazovanie a zistený stav súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.XX. V. o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 U., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 3.11.2021

JUDr. Andrea Gazdagová

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia :
Michaela Múčková