Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2101/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122383734
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122383734.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, so
sídlom Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava-Karlova Ves, IČO 47 232 480, proti povinnému: Š. Z., K..
XX.XX.XXXX, I. O. S. D. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 392,95 Eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Lucia Ilulina Gasper, so sídlom exekútorského úradu M. R. Štefánika 44, 977
01 Brezno, sp. zn. 408 EX 672/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.07.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 392,95 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3C/29/2021, zo dňa 20.07.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.08.2021. Poverením zo dňa 04.08.2022 súd poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Ilulina Gasper, so sídlom exekútorského úradu M. R. Štefánika
44, 977 01 Brezno, sp. zn. 408 EX 672/22.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 27.09.2022. Dňa 12.10.2022 bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného, čo znamená, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na rozhodnutie.

Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu, doručil súdny
exekútor súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútorvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7.Povinnýv návrhunazastavenieexekúcieuvádza„NavrhujemabyOkresnýsúdVeľkýKrtíšuznesením
exekúciu zastavil z tohto dôvodu: Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa §3 písm.
a, ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým Zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese
odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt. Táto skutočnosť bola viackrát oznámená vyberateľovi
úhrady aj s doložením relevantných dokladov potvrdzujúcich tú skutočnosť, že môj nevlastný syn P. Š.

K.. XX.XX.XXXX s ťažkým zdravotným postihnutím žije v spoločnej domácnosti so mnou na adrese S.
D. XXX/XX Ž.A. XXXXX. Týmto úctivo žiadam Okresný súd Veľký Krtíš aj o preverenie z ELOP PZ SR
že moje tvrdenia sú pravdivé a ja ako povinný ako aj môj nevlast. syn máme identické bydlisko a aj
adresa odberného miesta je na tej istej adrese.“

8. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený v podaní zo dňa 21.10.2022 kde
uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí a návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje za
nedôvodný.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je
nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia

dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

10. „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený na
to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne
a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu.

V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré
by bola exekúcie neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva

vyplývajúceho z exekučného titulu.“ (Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. IV. ÚS 104/2019 zo dňa
05.11.2019).

11. Súd preskúmal skutočnosti namietané povinným, ktoré boli v kompetencií Exekučného súdu, aby
sa nimi zaoberal. Súd poukazuje na skutočnosť, že nie je oprávnený skúmať priebeh základného

konania. Zo strany Exekučného súdu dochádza len k preskúmaniu výsledku základného konania,
ktorým je rozhodnutie a to zo stránky formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Súd ma za to, že
povinným uvádzané skutočnosti mali byť uplatnené v základnom konaní a nie v exekučnom konaní.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o
návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené

Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo,
a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutia, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola
splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné
predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný
exekučný titul, nebol zrušený. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu

správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu)
vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný
a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa
do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú preexekučné konanie bez právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo
„neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z
vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už

rozhodnuté a teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní. V neposlednom rade súd
konštatuje,žepovinnýmalmožnosťpodaťprotiPlatobnémurozkazuOkresnéhosúduVeľkýKrtíšsp.zn.,
vecne odôvodnený odpor a tam uviesť všetky skutočnosti, ktoré je možné namietať v základnom konaní.
V takomto prípade by bol exekučný titul zrušený a vec by prejednal miestne príslušný súd na verejnom
pojednávaní. Tým, že povinný nevyužil svoje právo podať voči rozhodnutiu riadny opravný prostriedok,

zapríčinil, že rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným, a teda je vecou rozhodnutou (res
iudicata).

12. Súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej republiky vychádza zo
zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „práva patria len
bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu

a výkon svojich práv, a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva
bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,
osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane
využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn.

5 Sžf 65/2011).

13.Popreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulommalsúd preukázané,žeku
dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na

zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného
nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto súd podaný návrh
na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

14. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom
konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade
exekučného titulu ktorý je právoplatný a vykonateľný a ktorý nebol zrušený a preto súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zatavenie exekúcie zamietol v
celom rozsahu v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.