Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 12, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/54/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307200948
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8307200948.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: U. Š., bytom B., M. XX, proti povinnému: U. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., M. XX, o vymoženie výživného pre rozvedeného manžela a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu: Vranov nad Topľou, Okulka
24/11, má právo na náhradu trov exekúcie voči štátu, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. XC/XX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX. Okresný súd Humenné poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, so sídlom exekútorského úradu
Humenné. Za nástupcu JUDr. Ľudovíta Gajdoša bol dňom 18.03.2018 ustanovený JUDr. Jaroslav
Špička, so sídlom exekútorského úradu: Sídlisko Okulka 24/11, Vranov nad Topľou.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.05.2022 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie

podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného.
Uplatnil si aj trovy exekúcie. Uviedol, že povinný nedosahuje príjem, ktorý by mohol byť postihnutý v
exekúcii, a nevlastní speňažiteľný hnuteľný či nehnuteľný majetok, z ktorého by mohla byť uspokojená
pohľadávka oprávneného. Exekúcia prebieha už dlhšie ako 13 rokov a počas tejto doby nebola
vymožená žiadna suma. Nie je teda účelné pokračovať v tejto exekúcii do budúcna, pretože trovy
exekúcie by narastali a tie by musel znášať štát. Je preto potrebné prihliadnuť aj na zásadu

hospodárnosti konania. Oprávnený môže kedykoľvek bezplatne podať nový návrh na vykonanie
exekúcie, ak by sa pomery povinného zmenili.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola vyčerpávajúcim spôsobom zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie majetku povinného postihnuteľného exekúciou. Exekútor v priebehu

exekučného konania dostatočným spôsobom vykonal úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, z
ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku a trovy exekúcie, ale s negatívnym výsledkom.Súdny exekútor pri zisťovaní majetkových pomerov povinného zistil, že povinný nevlastní exekúciou
postihnuteľné hnuteľné veci, nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá príjem, z ktorého by bolo možné
exekúciu vykonávať. Ďalšie vedenie exekúcie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti. Skutkové

okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je dôvodný. S poukazom na vyššie
uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného
poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného s uvedením
realizovanýchzisťovanívovzťahukjednotlivýminštitúciámjedostatočnýmdôkazomotejtonemajetnosti

pre súd. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný
súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu predkladá.

6. Súdny exekútor v predloženom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie
vo výške 15,94 eur.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku nárok na
náhradu trov exekúcie voči štátu tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
pretože predmetom exekúcie je vymáhanie výživného. O samotnej výške náhrady trov exekúcie bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.