Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121205166
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Keresztényi
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121205166.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: H.. Y. C. H., X.. XX.X.XXXX, L. Y. F., F. XX, zastúpeného: JUDr.
Rastislav Cestický, advokát, so sídlom v Košiciach, Palackého 1 proti žalovaným: X. G.. A.. H. J., J.., X..
X.X.XXXX, L. Y. F. X. M., Š. XXX/X, X. P. J., X.. X.X.XXXX, L. Y. F. X. M., Š. XXX/X, zastúpených: JUDr.
Peter Gdovin, advokát, so sídlom v Humennom, Kalininova 675, o určenie, že odstúpenie od nájomnej
zmluvy je neplatné, o určenie, že dohoda o vysťahovaní je neplatná a o určenie, že nájomný vzťah trvá

takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 24 C 21/2021-56 zo dňa 18.8.2021 o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým bola žalovaným v 1. a 2. rade uložená povinnosť zdržať sa akéhokoľvek
zásahu do výkonu nájomného práva žalobcu k nehnuteľnosti: bytu č. XX nachádzajúceho sa na X.
poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX na L. ulici s orientačným číslom XX, podielu
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve o pomere

1255/100000,ktorýjezapísanýnaListevlastníctvač.XXXX,katastrálneúzemieX.Ť.,ktorýsanachádza
na parc. č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie - o výmere 703 m2, ktoré je zapísané na Liste vlastníctva
č. XXXX, katastrálne územie X. Ť..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.7.2021 domáhal, aby súd určil, že:
- odstúpenie od nájomnej zmluvy PB 1/2019 Ke zo dňa 08.04.2021 zo strany žalovaných v 1. a 2. rade

týkajúce sa bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX
na L. ulici s orientačným číslom XX, je neplatné

- dohoda o vysťahovaní zo dňa 30.06.2021 uzavretá medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade, týkajúca
sa vyššie špecifikovanej nehnuteľnosti, je neplatná a

- nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade, založený nájomnou zmluvou PB 1/2019
Ke zo dňa 30.07.2019, týkajúci sa vyššie špecifikovaného predmetu nájmu, trvá.

2. Po začatí konania, uznesením citovaným vo výroku tohto rozhodnutia tunajší súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zdržať sa zásahov do výkonu nájomného
práva žalobcu k vyššie špecifikovanej nehnuteľnosti.

3. Rozsudkom č.k. 24 C 21/2021 zo dňa 6.10.2022 súd vo veci samej žalobu zamietol.

4. Podľa ust. § 335 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší
rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.5. Vychádzajúc z vyššie citovaných skutočností súd podľa ust. § 335 ods.1 CSP zrušil neodkladné
opatrenie, ktoré bolo nariadené po začatí konania, vzhľadom k tomu, že rozhodol vo veci samej tak,
že žalobu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku).