Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/26/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107211877
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Dekánek
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1107211877.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: V. A. s.r.o., L. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporcovi: M. B. N.., V. U. XX,. B., Maďarská republika, zapísanému v Obchodnom registri Súdu hl.
mesta MR pod č. C..XX-XX-XXXXXX,. zast.: Mgr. P. V., advokát, V. & P., G. X,. B., o určenie zániku
záložného práva a nahradenie súhlasu

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.04.2007 domáhal od súdu vydania rozhodnutia,
ktorým by súd nariadil predbežné opatrenie a zároveň vydal vo veci samej rozhodnutie, ktorým by učil
zánik záložného práva a nahradil súhlas odporcu na výmaz záložného práva.

Tunajší súd o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol uznesením sp. zn. 29Cb 26/2007
- 31 zo dňa 11.05.2007, ktorým návrh zamietol. Voči predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 2 Cob 202/2007 - 67 zo dňa
01.04.2008 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 2 Cob 202/2007 - 76 zo dňa 14.05.2008, ktorý
uznesenie Okresného súdu sp. zn. 29Cb 26/2007 - 31 zo dňa 11.05.2007 potvrdil.

Podaním doručeným súdu dňa 28.01.2009 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu, bez
uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Odporca bol výzvou súdu zo dňa 31.03.2009 vyzvaný, aby v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia vyjadril
svoj súhlas alebo nesúhlas so späťvzatím návrhu a to s upozornením, že v prípade márneho uplynutia
lehoty na vyjadrenie bude mať súd za to, že voči zastaveniu konania nemá námietky. Predmetnú výzvu

doručoval súd právnemu zástupcovi odporcu.Nakoľkosaodporcanapriekvýzvesúdu,ktorábolajehoprávnemuzástupcovidoručenádňa12.06.2009,
k späťvzatiu návrhu nevyjadril, mal súd za to, že odporca nemá voči zastaveniu konania námietky, a
preto z dôvodu späťvzatia návrhu podľa cit. ust. § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, mal súd za to, že zastavenie predmetného
konania zavinil navrhovateľ, čím vznikol odporcovi nárok na náhradu trov konania. Nakoľko súdu zo

súdneho spisu žiadne trovy konania vzniknuté odporcovi nevyplývajú, súd odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.