Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoCsp/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321202131
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8321202131.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 968,48 eura s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Humenné rozsudkom sp.zn. 21Csp/81/2021-66 zo dňa
29.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa zrušuje a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom č.k.
21Csp/81/2021-66 zo dňa 29.03.2022.

2. Odvolaním proti rozsudku sa vyjadril žalovaný s tým, že nevie o žiadnej dlžnej sume a pripojil
potvrdenie žalobcu o ukončení zmluvného vzťahu a neevidovaní žiadne pohľadávky

3. Na to žalobca podaním zo dňa 27.05.2022 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu celkovej úhrady
pohľadávky žalovaným a žiada konanie zastaviť.
Žalovaný sa k späťvzatiu nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, s čím žalovaný

nevyjadril nesúhlas, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť z dôvodu celkovej úhrady pohľadávky žalovaným, ktorú žiadnym spôsobom
nepreukázal (ani čas prípadnej úhrady), platí, že procesne zavinil zastavenie konania a úspešnému

žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd náhradu trov žiadnej zo strán nepriznal.7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).