Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 24, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201702
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1619201702.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: N. zastúpený: Y., proti žalovaným: 1/ T., 2/ I., 3/ N. 4/ G. 5/ G., 6/
T. 7/ Y., 8/ P. t. č. v E., 9/ X., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovaným 1, 2/, 4/ a 9/ z a s t a v u j e .

Žalovaným 1/, 2/, 4/ a 9/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.7.2019 sa žalobca domáha voči žalovaným 1/ až 9/
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese T., obci
Z., k. ú. Z., ktorá je Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom, evidovaná na liste vlastníctva
č. XXXX ako pozemok parcela registra „C“ parc. č. XXX, druh pozemku - orná pôda o výmere 309 m2
(ďalej len „pozemok“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.3.2021 žalobca vzal žalobu voči žalovaným 1/, 2/ a 4/ v celom
rozsahu späť a žiadal konanie voči nim zastaviť. Uviedol, že žalovaní 1/ a 7/ podľa titulov nadobudnutia
na aktuálnom liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Z., uzatvorili darovaciu zmluvu V-., právopl. 25.9.2020,
na základe ktorej žalovaný 1/ daroval svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 11/40 z celku na pozemku
žalovanému 7/. Žalovaní 2/, 4/, a 7/ podľa titulov nadobudnutia uvedených na spomínanom liste

vlastníctva uzatvorili darovaciu zmluvu V-XXXX/XXXX, právopl. 25.9.2020 a kúpnu zmluvu V-XXXX/
XXXX, právopl. 16.9.2020 (zo záznamov na liste vlastníctva nie je možné určiť, ktorý žalovaný
daroval a ktorý predal svoj spoluvlastnícky podiel), na základe ktorých žalovaní 2/ a 4/ previedli
svoje spoluvlastnícke podiely (každý 1/40 z celku) na pozemku žalovanému 7/. Spoluvlastnícky podiel
žalovaného 7/ je tak o 13/40 väčší, a predstavuje teda 14/40 z celku. Žalobca k podaniu pripojil aj výpis
z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. Z., ktorého obsah potvrdzuje ním tvrdené skutočnosti.

3. Ďalším podaním doručeným súdu dňa 27.10.2021 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť aj voči
žalovanej9/aivočinejžiadalkonaniezastaviť.Poukázalnato,žepodľatitulovnadobudnutiauvedených
na aktuálnom liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Z., žalovaná 9/ uzatvorila so žalovaným 7/ zámennú zmluvu
V-XXXX/XXXX,právopl.8.4.2021,nazákladektorejpreviedlasvojspoluvlastníckypodiel1/40zcelkuna
pozemku žalovanému 7/. Spoluvlastnícky podiel žalovaného 7/ je tak 15/40 z celku. Súd v tejto spojitosti

konštatuje, že žalobcom tvrdené skutočnosti potvrdzuje výpis z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. Z., ktorý
je prílohou jeho podania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. So zreteľom na právne účinné dispozitívne úkony žalobcu, ktorými vzal žalobu voči žalovaným 1/, 2/,
4/ a 9/ späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaných 1/, 2/, 4/ a 9/ k tomuto
späťvzatiu konanie voči nim zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V danom prípade vzal žalobca žalobu voči žalovaným 1/, 2/, 4/ a 9/ späť z dôvodu, že už nie sú
podielovými spoluvlastníkmi pozemku, keďže v priebehu konania previedli svoje spoluvlastnícke podiely
na žalovaného 7/. Uvedenú skutočnosť však nemožno vyhodnotiť ako procesné zavinenie žalovaných
1/, 2/, 4/ a 9/ na zastavení konania. V ustanovení § 80 C.s.p. je pre prípad, že po začatí konania nastane

právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
upravený procesný inštitút zmeny strany sporu. Žalobca však takýto návrh nepodal, namiesto toho vzal
žalobu voči spomínaným žalovaným späť. Súd je preto toho názoru, že zastavenie konania voči týmto
žalovanýmprocesnezavinilžalobca.Keďževšakžalovaným1/,2/,4/a9/vkonanížiadnetrovynevznikli,
súd im nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (viď R 72/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.