Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312200911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8312200911.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa v Bratislave, Pobočka
Humenné, Námestie slobody 58, IČO: 30807484, proti povinnému G. A. - T. - F., IČO: 34291270, Š.K.
XXXX, Q., o vymoženie 7448,30 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.
zn. 21Er/54/2012.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michaele Zubaľ Burdovej náhradu trov exekúcie n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému. Okresný súd Humenné
poverením číslo 5702 056545* zo dňa 30. 1. 2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Ferka,

Exekútorský úrad Humenné, so sídlom exekútorského úradu: Partizánska 1057/21, Snina, vykonaním
exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného. Exekučnými titulmi sú rozhodnutia Sociálnej
poisťovne XXX-XXXXXXXXX-U. zo dňa XX. XX. XXXX; XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa XX. X. XXXX;
XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa XX. XX. XXXX; XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa XX. XX. XXXX. Za
náhradníka JUDr. Ferka bola ustanovená JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, Exekútorský úrad Humenné.

2. Uznesením sp. zn. 21Er/54/2012-13 zo dňa 30. 04. 2021 súd uložil súdnej exekútorke JUDr.
Michaele Zubaľ Burdovej vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a zaslať oprávnenému
v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.
08. 2021, pretože nebola proti nemu podaná sťažnosť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., Ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.5. V danom prípade súdna exekútorka nevyhotovila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a
zároveň sa nejedná o exekúciu, na ktorú by sa vzťahovala niektorá z výnimiek obmedzujúcej zastavenie
exekúcie, preto súd v súlade s ust. § 8 ods. 2 týmto uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej

exekúcie. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, a teda podľa § 3 ods. 1 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov uplynula rozhodná doba 5 rokov. Na
predmetnú exekúciu sa nevzťahujú žiadne relatívne ani absolútne výnimky v zmysle § 2 ods.2 zákona
č.233/2019 Z.z., a teda exekúcia sa skončila na základe zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ex lege. Súd preto určil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie.

6. O výške trov súd rozhodol tak, že súdnej exekútorke nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie,
nakoľko podľa § 6 ods. 4 z. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov platí, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)

oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. a b) ide o
starúexekúciu,ktoránebolazapísanávcentrálnomregistriexekúcií.Vdanomprípadesúdnaexekútorka
v lehote podľa § 5 ods. 3 vôbec nevyhotovila Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (v súdnom
spise sa žiadne Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nenachádza), preto súd súd v zmysle § 6
ods. 4 citovaného zákona náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.