Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203760
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422203760.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Peter Vachan, advokát, s.r.o., so sídlom Žilina, Pavla Mudroňa 1191/5, IČO: 47 445
092 proti žalovanému: ANACO FIN s.r.o., so sídlom Bratislava, Miletičova 550/1, IČO: 47 326 786 o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť II. uznesenia Okresného súdu Nové Zámky l0Csp/85/2022-36 zo

dňa 19.10.2022 tak, že správne znie:

„ II. Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podal
na súde voči žalovanému žalobu o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou
Zmluvy o P. I. úvere č. XXXX XXXX XX F. zo dňa 22.10.2012 v článku IX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha uloženia povinnosti
žalovanému :
- zdržať sa použitia zmluvného ustanovenia označeného ako „Dohoda o zrážkach zo mzdy“, ktoré je
súčasťou Zmluvy o P. I. úvere č. XXXX XXXX XX F. zo dňa 22.10.2012 v článku IX a
- vykonať oznámenie zamestnávateľovi žalobcu MARAGRO s.r.o., Mzdové oddelenie, 1. Nový svet
814/21, Dvory nad Žitavou, 94131, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy týkajúcich sa vyššie

uvedeného úveru.
Žalobca žiada o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že žalovaný pristúpil k vykonávaniu
zrážok zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy, obsiahnutej v článku IX. Zmluvy o P. I. Q. č.
XXXX XXXXXX F. uzatvorenej dňa 22.10.2012, pričom žalobca spochybnil platnosť dohody o zrážkach
zo mzdy z viacerých dôvodov. Poukázal na to, že dohoda o zrážkach zo mzdy nebola individuálne
dojednaná, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, ktorá spôsobuje hrubú nerovnováhu vo vzájomných

právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, bola uzatvorená ako súčasť zmluvy
o úvere, ktorá je formulárovým typom zmluvy a jej obsah spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť. Navyše
žalovaný si ňou zabezpečuje plnenie, na ktoré nemá nárok, pretože nárok z tejto úverovej zmluvy je už
premlčaný. Taktiež poukázal na to, že dohoda o zrážkach zo mzdy je v rozpore s ustanovením § 5a ods.1
písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého dohoda musí byť uzatvorená
vo forme osobitnej listiny, spotrebiteľ musí by poučený o dôsledkoch jej uzavretia a má možnosť ju

odmietnuť.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky lXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 19.10.2022 bolo
takto rozhodnuté:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa použitia zmluvného ustanovenia označeného ako „Dohoda o
zrážkach zo mzdy“, ktoré je súčasťou Zmluvy o OTP I. úvere č. XXXX XXXX XX F. zo dňa 22.10.2012

v článku IX a v y k o n a ť oznámenie zamestnávateľovi žalobcu MARAGRO s.r.o., Mzdové oddelenie,
1. Nový svet 814/21, Dvory nad Žitavou, 94131, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy.II. Súd u k l a d á žalobcovi, aby v lehote 30 dní podal na súde voči žalovanému žalobu o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o P. I. úvere č. XXXX XXXX XX F.

zo dňa 22.10.2012 v článku IX.

III. V zostávajúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

3. Podaním zo dňa 24.10.2022 žalobca žiadal opravu výrokovej časti II. uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky l0Csp/85/2022-36 zo dňa 19.10.2022 tak, aby súd uložil žalobcovi, aby v
lehote 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podal na súde voči žalovanému žalobu
o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o OTP EXPRES úvere č.
0509 3019 12 RSU zo dňa 22.10.2012 v článku IX, pretože žalobcovi nie je jasné, či má podať žalobu v

lehote 30 dní od doručenia, alebo v lehote 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti citovaného uznesenia.

4. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa
§ 224 C.s.p. k § 234 ods. 2 C.s.p., pretože súd sa v písomnom vyhotovení vyššie citovaného uznesenia
dopustil zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v nevymedzení okamihu, od ktorého začína plynúť žalobcovi

30 dňová lehota na podanie žaloby voči žalovanému. Žalobcom navrhovaným spôsobom došlo k
odstráneniu uvedeného nedostatku a 30 dňová lehota na podanie žaloby voči žalovanému tak začne
plynúť žalobcovi až právoplatnosťou citovaného uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.