Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220207778
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220207778.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: G. S., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v E., Y. č.
XX, zastúpenej: JUDr. Kristína Piovarčíová, advokátka, so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 20, proti
žalovanému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v E., Y. č. 15, zastúpenému: JUDr. Alexander
Parajos, advokát, so sídlom v Košiciach, Skladná č. 64, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok za žalobu
v sume 26,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.07.2020 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Uznesením zo dňa 09.11.2021 bolo konanie prerušené do právoplatného

skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice II pod spis. zn. 10C/48/2019.

2. Dňa 01.08.2022 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Proti žalovanému si
náhradu trov konania neuplatnila.

3. Dňa 02.08.2022 doručil žalovaný súdu oznámenie o uzatvorení mimosúdnej dohody medzi stranami

a súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Zároveň žalovaný uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje.

4. Vzhľadom na to, že konanie bolo prerušené, súd výrokom I. rozhodol o jeho pokračovaní.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne a
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko strany sa mimosúdne dohodli, že si náhradu trov
konania voči sebe navzájom neuplatňujú.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 33,-eur a keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch
vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. 26,30 eur (33,-eur - 6,70
eur = 26,30 eur). Poplatok vráti žalobkyni v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch
Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ platobného systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, okrem výroku I. a IV. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Okresný súd Košice II (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.