Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2063/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207217179
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7207217179.2

Uznesenie

N. súd Q. II v exekučnej veci oprávneného P. podnik mesta Q., s.r.o., so sídlom J. nábrežie XX, XXX XX
Q., S.: XXXXXXXX proti povinnému D. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. 3, XXX XX Q., zomr.
XX.XX.XXXX, vedenej na F. úrade v Q. u súdneho exekútora J.. R. O., so sídlom L. XX, XXX XX Q. o
vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX F. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. F. z a s t a v u j e.

II. N. z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi J.. R. O. trovy exekúcie vo výške XX,XX F., a to do
X dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený sa podaným návrhom dňa XX.XX.XXXX domáhal u súdneho exekútora J.. R. O.
vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške XXX,XX F. s prísl. na

základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku N. súdu Q. II, č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. XXXX/
XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 a nasl. zák. č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „F. poriadok“) z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný. O. si
súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške XX,XX F., s pripočítaním príslušnej sumy E..

X. Podľa ust. § 243h F. poriadku, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h/ F. poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

X. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a
ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. F. nedostatku majetku povinného pritom
musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.X. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX bez zanechania závetu, pričom po poručiteľovi - povinnom
nebol zistený žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bol predmetom dedičského konania a

dedičskékonaniebolouznesenímN.súduQ.II,č.k.XXD/XXX/XXXXE.XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX
zastavené pre nemajetnosť, a z toho vyplýva skutočnosť, že majetok povinného nemôže stačiť ani na
úhradu trov exekúcie. Y. súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ F. poriadku.

X. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ F. poriadku
zastavil.

X. Podľa ust. § 196 F. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

XX. Podľa ust. § 200 ods. X F. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). N. a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Y. má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti

so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

XX. Podľa ust. § 27a vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

XX. Podľa ust. § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

XX. J. úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

X/ N. hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky:
- spracovanie návrhu na začatie exekúcie..............................................................XX min
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia........................................................XX min
- vypracovanie exekučnej zmluvy..........................................................................XX min

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................XX min
- vypracovanie príkazu...........................................................................................XX min
- vypracovanie ex. príkazu.....................................................................................XX min
- vypracovanie správy o stave veci........................................................................XX min
- vypracovanie špecifikácie úkonov.......................................................................XX min

- vrátenie poverenia, archivácia spisu....................................................................XX min
T. X hod (x X,XX F.): XX,XX F.

T. sa nestotožňuje so špecifikáciou trov vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 1/ z dôvodu
duplicitného započítania úkonov za účelom získania náhrady trov konania, čo je podľa názoru súdu

v rozpore s L.. J. sa o nasledovné položky, ktoré sú ohodnotené paušálnou odmenou v časti 2/ a sú
taxatívne vymenované v § X5 ods. 1 L.: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Y. súd priznáva v tejto časti:
T.: X hodín x X,XX F..
T.: XX,XX F.

2/ N. paušál § X4 ods. X písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- Y.. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................X,XX F.
- Y.. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................X,XX F.
T.: X,XX F.

3/ V. hotových výdavkov § 22 ods. X,X vyhlášky:
- poštovné..........................................................................................................XX,XX F.
- kancelárske potreby...........................................................................................X,XX F.T.: XX,XX F.

T. sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 3/

položky: poštovné a kancelárske potreby a náhradu za ne v plnej výške nepriznáva, a to z nasledujúcich
dôvodov:
Ad 1. Na základe preštudovania exekučného spisu, ktorý súdny exekútor súdu zaslal, bolo podľa názoru
súdu preukázané vynaloženie nákladov na odoslanie X ks doporučenej zásielky určenej do vlastných
rúk s opakovaným doručením v hodnote X,XX F./ks. T. preto priznáva náhradu poštovného vo výške:

X,XX F..
Ad 2. T. nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov za kancelárske potreby, a to z toho dôvodu,
lebo súd tieto náklady považuje za administratívne náklady, ktoré súvisia s administratívnymi úkonmi
exekútora, a teda nesmerujú priamo k výkonu exekučnej činnosti.
T.: X,XX F.
---------------------------------------------------------------------------

B. exekúcie spolu: XX,XX F.
XX%DPH z odmeny : XX,XX F.
T. XX,XX F.

XX. Podľa ust. § X4 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. Podľa ust. § X4 ods. X vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
X,XX eura.

XX. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

XX. Podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

XX. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

XX. Súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené
účelne. Y. súd priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške XX,XX F..

XX. Podľa ust. § X03 ods. 2 F. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

XX. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na

úhradu priznaných trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II.
/ § 58 ods. 5 Ex. por./.

Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné./§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a

odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3CSP).

Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.