Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203266
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622203266.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci rozvodu manželstva

navrhovateľa: S. H., J. XX.XX.XXXX, Y. G. W. Ľ.. K. XXXX/XC, XXX XX X., štátny občan Slovenskej
republiky a manželky navrhovateľa: N. H., J. XX.XX.XXXX, Y. G. V.G. F. XXXX/XX, XXX XX X., štátna
občianka Slovenskej republiky a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X.
H., J. XX.XX.XXXX a M. H., J. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa S. H., V. H.V., J. XX.XX.XXXX a manželky navrhovateľa N. H., V. S., J.
XX.XX.XXXX uzavreté dňa 06.01.2007 v O., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu O. zväzok

4 ročník 2007 strana 35 por. č. 1 r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva v znení:
Maloletá X. H., J. XX.XX.XXXX a maloletý M. H., J. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matke N. H.. Právo rodičov obe deti zastupovať a spravovať ich majetok zostáva obom
rodičom zachované.

III. Otec S. H. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej X. H.V., J. XX.XX.XXXX sumou 250 Eur
mesačne a na výživu maloletého M. H., J.E. XX.XX.XXXX sumou 150 Eur mesačne, vždy do 10.dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Styk otca S. H. s maloletou X. H., J. XX.XX.XXXX a maloletým M. H.V., J. XX.XX.XXXX sa
n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o rozvode manželstva, ktoré bolo uzavreté dňa 06.01.2007. Za trvania manželstva sa
narodili deti X., O. XX.XX.XXXX M. M. O. XX.XX.XXXX H..

2. Na pojednávaní dňa 16.11.2022 sa po vyhlásení rozsudku navrhovateľ a manželka navrhovateľa
vzdali odvolania vo výroku I. o rozvode manželstva a vo výroku V.

3. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) v spojení s § 234
ods. 2 citovaného zákona a § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásené za
prítomnostivšetkýchstrán(účastníkov)aleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania.Vzhľadomktomu,že navrhovateľ a manželka navrhovateľa boli prítomní na pojednávaní a vzdali sa práva podať odvolanie
proti rozsudku (výrok I.), súd postupoval podľa uvedených zákonných ustanovení pri vyhotovení tohto
rozsudku.

4. Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

5. Na pojednávaní dňa 16.11.2022 sa rodičia dohodli na úprave výkonu rodičovských práv k maloletým

deťom na čas po rozvode (výrok II., III., IV. rozsudku).

6. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4 a 5 zák. č. 36/2005 Z.z. (ďalej „Zákona o rodine“), v rozhodnutí, ktorým sa
rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

7. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov

s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.11. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností zodpovedala súdom vykonanému
dokazovaniu, súd ju schválil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

12. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vo výroku o rozvode manželstva a náhrade trov konania nie je prípustné
odvolanie, lebo účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie. Rodičia nie sú oprávnení podať

odvolanie voči výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP). Kolízny opatrovník nie je oprávnený
podať odvolanie voči výroku o schválenej dohode rodičov, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdal práva
podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.