Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121206785
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121206785.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v sporovej veci žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441 právne zastúpený JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava proti žalovanému P. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D., adresa uvedená žalobcom
B. XXXX/XX, XXX XX D. X o zaplatenie 66,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66,82 eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 66,82 eur odo dňa 29.10.2019 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške 66,82 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 28.12.2018 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX týkajúcu
sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 28.12.2018 s ročným
poistným 114,00 eur, plateným štvrťročnými splátkami vo výške 28,50 eur so splatnosťou 28.12.,

28.03., 28.06., 28.09., s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Zmluvnými stranami nebola
dohodnutásplatnosťceléhoročnéhopoistnéhonezaplatenímniektorejsplátkypodľa§565Občianskeho
zákonníka, a preto splatnosť ročného poistného sa vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom
poistnom období. Nárok žalobcu sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od
28.12.2018 do 28.12.2019. Žalobca plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 28.03.2019.
Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 29.09.2019, keď splatnosť poslednej splátky ročného poistného v
danom poistnom období bola dohodnutá na deň 28.09.2019. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie

pohľadávky písomne. Poistenie z dôvodu nezaplatenia poistného zaniklo dňa 28.10.2019 v súlade s §
9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. Vzhľadom na ustanovenie § 9 ods. 1, 2 v spojení s § 11 zákona č.
381/2001 Z.z. má žalobca ako poisťovateľ nárok na poistné vo výške 66,82 eur. Žalovaný svoj dlh z titulu
nezaplateného poistného žalobcovi nezaplatil a je voči žalobcovi v omeškaní odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti poistného, t.j. odo dňa 29.10.2019.

2. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 16Csp/78/2021-34 dňa 5. novembra 2021,

ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 66,82 eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 66,82 eur od 29.10.2019 do
zaplatenia alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor s vecným odôvodnením a povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 65,33 eur.2.1. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 16.11.2021.
2.2. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Zásielka súdu adresovaná
žalovanému na adresu uvedenú žalobcom sa vrátila súdu s oznamom, že žalovaný (adresát) je na

uvedenej adrese neznámy. Zásielka adresovaná na adresu trvalého bydliska žalovaného sa vrátila súdu
ako nedoručená späť z dôvodu, že žalovaný (adresát) si zásielku neprevzal v odbornej lehote.
2.3. Následne v rámci prešetrenia pobytu žalovaného na adrese D. XXXX/XX, Y. Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Skalici, Obvodné oddelenie Policajného zboru Holíč súdu oznámilo dňa 02.05.2022,
že šetrením bolo zistené, že žalovaný sa na uvedenej adrese dlhodobo nezdržiava.

2.4. Súd uznesením č.k. 16Csp/78/2021-47 zo dňa 13. mája 2022 platobný rozkaz č.k.
16Csp/78/2021-47 zo dňa 5. novembra 2021 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku z dôvodu,
že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, zrušil.

3. Súd žalovaného uznesením č.k. 16Csp/78/2021-47 zo dňa 13. mája 2022 vyzval podľa § 167 ods.
2 Civilného sporového poriadku, aby sa písomne vyjadril v lehote 15 dní ku žalobe a uviedol, či nárok

žalobcu uznáva a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva nech uvedie vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, resp. spochybnenie žalobcom uvádzaných tvrdení a pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie tvrdení.
3.1. Žalovanému sa žalobu spolu s uznesením č.k. 16Csp/78/2021-48 zo dňa 13. mája 2022 nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, keď žalovaný si zásielku súdu adresovanú na adresu trvalého bydliska

žalovaného v odbernej lehote neprevzal.
3.2. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že žalovaný
má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu Skalica. Súdu sa iná
adresa pobytu žalovaného nepodarila zistiť.
3.3. Súd podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 12.07.2022 na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

4. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

5. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160

Civilnéhosporovéhoporiadkuažalovanéhoakospotrebiteľapodľa §292Civilnéhosporovéhoporiadku.

6. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o

možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 26.09.2022 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 13.09.2022. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku
prítomná.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Návrh poistnej zmluvy
XXXXXXXXXX zo dňa 28.12.2018, vyhlásenie poistníka (žalovaného) zo dňa 28.12.2018, Oznámenie
o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 02.12.2019.

9.1. Súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa 28.12.2018 Návrh
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX týkajúci sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlazn.ŠkodaFabia,evidenčnéčísloD.,VIN:P..Poistnázmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 28.12.2018; 09:39 hod. Ročné poistné bolo v
sume 114,00 eur, periodicita platenia bola dohodnutá štvrťročne, v splátkach 28,50 eur, splatných v prvý

deň každého zvoleného obdobia, pričom prvým dňom sa rozumej deň, ktorého číselné označenie je
zhodné so začiatkom poistného obdobia, teda so splatnosťou 28.12., 28.03., 28.06., 28.09.
9.2. Žalobca písomne oznámil žalovanému listom zo dňa 02.12.2019, že poistná zmluva číslo
XXXXXXXXXX/číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, týkajúca sa poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Fabia, evidenčné číslo D., VIN: P. zanikla
dňa 28.10.2019 z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote

a to v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca (poisťovňa) žalovanému oznámil, že má nárok
podľa § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. na poistné do 28.10.2019 v sume 66,82 eur. Žalobca zároveň žiadal
poistné v sume 66,82 eur uhradiť do 15 dní od doručenia oznámenia.

10. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)

c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,

g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach

je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd
mal za preukázané, že medzi stranami bola 28.12.2018 uzavretá poistná zmluva

Poistka č. XXXXXXXXXX/číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Fabia, evidenčné číslo
D., VIN: P.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 28.12.2018. Poistné
bolodohodnutéročnevsume114,00eur,splatnévsplátkachvsume28,50eurštvrťročnesosplatnosťou
28.12., 28.03., 28.06., 28.09. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia písomne, listom zo dňa

02.12.2019.Poisteniezaniklokudňu28.10.2019akotovyplývazoznámeniažalobcuozánikupoistenia.
Žalovaný poistné do zániku poistenia, t.j. do 28.10.2019 neuhradil. Žalobca má nárok v zmysle § 11
ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, teda má nárok
na poistné do 28.10.2019 v sume 66,82 eur.

12. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. Konanie
je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi.Žalovaný zaplatenie dlžného poistného nepreukázal a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil ani svoju
povinnosť tvrdenia a súd aj z tohto dôvodu priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok.

13. Žalobca si voči žalovanému uplatnil i úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 66,82 eur odo
dňa 29.10.2019 do zaplatenia.

14. Podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15. Z dôvodu, že žalovaný sa dostal s plnením, teda zaplatením poistného do omeškania, súd uložil
žalovanému i povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnené úroky z omeškania podľa citovaného zákonného
ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to vo výške 5% ročne, t.j. vo výške stanovenej v

§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, teda odo
dňa 29.10.2019 do zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa
úspešnostižalobcuvkonanítak,žeurčil,žežalobca,ktorýmalvkonaníplnýúspechmávočižalovanému

nárok na plnú náhradu trov konania.
17.1. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 6, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.