Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122206037
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122206037.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MESTO NOVÁ DUBNICA, so sídlom
Trenčianska 45/41, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 00317586, právne zast.: JUDr. Katarína Martinková,
advokát, so sídlom Štvrť SNP 143/58, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO: 42151147, proti povinnému:
EXIMO, s.r.o., so sídlom SNP 365/76-21, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 36326208, vymoženie 2.836,50
EUR, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Oľga Hlucháňová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.

Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 35662905, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 67,24 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie

I. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.01.2022, domáhal od

povinného vymoženia 2.836,50 EUR na základe exekučného titulu - Rozhodnutie Mesta Dubnica č.k.
151132/2021 zo dňa 23.3.2021, ktorý sa stal vykonateľným dňa 1.10.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18.02.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi Ing. Mgr. Oľga Hlucháňová so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 35662905, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 56EX 109/22 a

ktorý vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené podľa vyjadrenia súdneho
exekútora dňa 17.03.2022.

3. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.03.2022 bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
30.03.2022. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote a má odkladný
účinok. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v roku 2010 podal reklamáciu

plochy nebytového priestoru. V roku 2014 reklamoval nedoplatok. V roku 2015 sa vyjadril k výzve zo
dňa 10.11.2015 ohľadom nedoplatku. V roku 2016 podal odpor proti rozhodnutiu o vyrubení úrokov
z omeškania. V roku 2018 reklamoval pred exekučnú výzvu. V roku 2019 reklamoval výšku dane
za nehnuteľnosť. V roku 2019 reklamoval výzvu na uhradenie nedoplatku. V roku 2020 reklamoval
predexekučnú výzvu. V roku 2021 pred exekučná výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.10.2021,
kde nedoplatky z roku 2016-2019 predstavujú sumu 5.934,70 EUR. V roku 2022 reklamácia vyššie

uvedenej pred exekučnej výzvy - doporučený list zo dňa 14.02.2022. V roku 2022 reklamácia vyššie
uvedenej pred exekučnej výzvy - doporučený list zo dňa 14.02.2022. Všetky podania podľa povinnéhoboli bez odpovede. Podotýka, že každá výzva zo strany Mesta obsahuje poučenie: ,, Proti tejto výzve
je možno v zmysle § 80 zákona č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov podať námietku do 15
dní od jej doručenia. Podanie námietky má odkladný účinok.´´ Povinný verí, že z vyššie uvedeného je

zrejmé, že neexistuje žiadny právoplatný rozsudok alebo dôvod na začatie exekučného konania. Na
záver uviedol, že žiada o okamžité zrušenie exekučného konania.

4. Súdny exekútor vyzval dňa oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného.
Oprávnený uviedol, že rozhodnutie bolo doručené do elektronickej schránky povinného. Dodáva, že

povinný voči rozhodnutiu nepodal odvolanie, a nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.10.2021. Oprávnený
odpovedal na podanie povinného listom zo dňa 21.03.2019, kde mu nad rámec zákona vysvetlil postup
pri vyrubovaní miestnych daní za roku 2009-2019 Oprávnený si za toto podanie uplatnil trovy v celkovej
výške 67,24 EUR.

5. Súdny exekútor sa vyjadril k spôsobu doručovania písomností.

6. Tunajší súd dňa preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a súdneho exekútora.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

12. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom namietal skutočnosti, ktoré nie
sú v kompetencií exekučného súdu aby ich preskúmaval.

13. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí vydaných v základnom konaní. Teda exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať exekučný
titul z hľadiska hmotného práva ani preskúmavať právne posúdenie všeobecným súdom Slovenskejrepubliky a ani nijakým spôsobom nemôže zasahovať do práva priznaného exekučným titulom.
Exekučný súd nie je súdom, ktorý by slúžil ako opravný prostriedok voči rozhodnutiam v základnom
konaní. Exekučný súd je oprávnený preskúmavať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného

titulu a súlad návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom.

14. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný v celom svojom návrhu namietal hmotno-právne
skutočnosti, ktoré mal namietať v základnom konaní. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozhodnutie
Mesta Dubnica č.k. 151132/2021 zo dňa 23.3.2021, ktorý sa stal vykonateľným dňa 1.10.2021. V

zmysle poučenia predmetného exekučného titulu povinný mal možnosť podať odvolania podľa § 72
ods. 2 a 3 zákona č. 563/2009 o správe daní (Daňový poriadok). Povinný však žiadnym spôsobom ani
relevantným dôkazom nepreukázal doručenie odvolania proti exekučnému titulu. Uviedol len skutočnosti
bez dôkazných prostriedkov. Taktiež oprávnený listom zo dňa 21.03.2019 podrobne vysvetlil povinnému
postup vyrubovania daní s podrobnou kontrolou. Na základe skutočnosti, že povinný nepreukázal súdu
žiadne dôkazy odôvodňujúce záver pre zastavenie exekúcie, súd považoval tento návrh za nedôvodný.

15. Exekúcia by mohla byť zastavená v prípade, keď by povinný uhradil pohľadávku pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, resp. keby bol predmetný exekučný titul zrušený. Predmetný exekučný
titul je stále právoplatným a vykonateľným rozhodnutím, ktorým je povinný viazaný plniť si svoju
povinnosť. V tomto prípade pohľadávku v prospech oprávneného neuhradil a preto nie je možné zastaviť

exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

16. Dôvody na zastavenie exekúcie sú taxatívne vymedzené v § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
námietok povinných nebol naplnený ani jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie, ktoré pripúšťa
Exekučný poriadok.

17. Nakoľko povinný v celom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal súdu žiadne skutočnosti, pre
ktoré by mala byť exekúcia zastavená, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku a návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

20. Povinný si v súvislosti s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie nenárokoval trovy
právnehozastúpeniavsúvislostisnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcie,nebolprávnezastúpený,

a preto mu nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie nevznikol.

21. Oprávnený si nárokoval trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie v celkovej výške 67,24 EUR. Tieto trovy pozostávali z úkonu právnej služby vo výške 55,61

EUR a režijného paušálu vo výške 11,63 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný nepreukázal súdu
žiadne relevantné skutočnosti odôvodňujúce zastavenie exekúcie, súd priznal oprávnenému náhradu
trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v celkovej výške 67,24 EUR,
ktoré pozostávajú z 1 úkonu právnej služby (1/2 z 111,21 EUR t.j. 55,61 EUR) a jedenkrát režijný paušál
vo výške 11,63 EUR. Súd zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie oprávnenému vo výške 67,24

EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.