Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822202580
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822202580.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: F. H., bytom W., I. K. XX/X, o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 6.7.2022, doručené súdu dňa 8.7.2022, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňadoručilasúdudňa8.7.2022podanie,zktoréhoniejezrejmé,čohosadomáha,t.j.neuviedla
presne a určito spôsob určenia právneho vzťahu, práva alebo povinnosti, ktorá má byť rozhodnutím

uložená, neuviedla ani označenie strán sporu (t.j. kto je žalobca a kto žalovaný, teda voči komu žalobu
smeruje).

2. Podanie žalobkyne nemá všetky náležitosti podania, je neúplné a nezrozumiteľné, preto súd v
zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval žalobkyňu uznesením zo dňa 2.8.2022, aby v lehote 10 dní odo
dňa doručenia svoje podanie zo dňa 6.7.2022, doručené súdu dňa 8.7.2022, opravila a doplnila, tak

že upresní označenie strán sporu, t.j. žalobcu a žalovaného tak, že uvedie u fyzickej osoby meno,
priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, u právnickej osoby názov alebo
obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo; uvedie, čoho konkrétne sa domáha (uvedie, čoho
presne sa jej podanie týka, čo sa ním sleduje); ak ide o finančné plnenie, uvedie jeho výšku, spôsob
výpočtu a z čoho odvodzuje právo na zaplatenie žalovanej sumy; v nadväznosti na doplnenie toho, čoho
sa podanou žalobou domáha, doplní opis skutkového stavu opisom rozhodujúcich skutočností, z ktorých

vyvodzuje dôvodnosť návrhom uplatnených nárokov; sformuluje žalobný petit, v ktorom presne uvedie,
ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol (petit musí byť zrozumiteľný, aby bol spôsobilý na prevzatie do
súdneho rozhodnutia); predloží listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Bola poučená o možnosti
dať sa v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí i na možnosť postupu podľa zákona č. 327/2005
Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Zároveň bola poučená, že ak v lehote 10
dní podanie neopraví a nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie,

ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietne.

3. Žalobkyňa napriek tomu, že predmetným uznesením bola konkrétne vyzvaná ako má svoje podanie
zo dňa 6.7.2022, doručené dňa 8.7.2022, opraviť a doplniť, do dnešného dňa tak neurobila a dňa
15.8.2022 doručila opäť nejasné a nezrozumiteľné podanie, ktoré nemá všetky náležitosti podania. Z
jej doplneného podania opäť nebol zrejmý okruh žalovaných s ohľadom na ustanovenie § 132 a nasl.

Civilného sporového poriadku. Opätovne nie je zrejmé, či sa žalobkyňa domáha splnenia povinnosti
voči niekomu, či sa domáha usporiadania práv a povinností, resp. či sa domáha určenia, či tu právo je
alebo nie je. V podaní žalobkyňa žiada zrušenie záložného práva zriadeného na parc. č. XXXX/X LV č.
XXXX, parc. č. XXXX LV č. XXXX, avšak bližšie nešpecifikovala katastrálne územie, nedoložila žiadne
listy vlastníctva k uvedeným nehnuteľnostiam (neopísala rozhodujúce skutočnosti, kto je vlastníkom
uvedených nehnuteľností a podobne). Súčasne uvádza, že žiada od Mgr. W. M. zaplatenie sumy

4.195,84 eur, JUDr. Edity H. zaplatenie sumy 70.065,- eur a Roľníckeho družstva T. zaplatenie sumy
8.149,84 eur, pričom k uvedenému neuviedla žiadne skutkové tvrdenia odôvodňujúce tento nárok, zdôvodu ktorého nie je vôbec možné zistiť, čo má predstavovať táto suma, ako k nej dospela a na základe
čoho. Žiada o prinavrátenie parciel, pričom nešpecifikovala akých konkrétne. Preto nie je zrejmé, či sa
žalobkyňa domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (akých konkrétne), prípadne iného

nároku. Takéto nedostatočné vymedzenie skutkového deja spôsobuje neprejednateľnosť žaloby. Súd
sa môže len domnievať, čo svojím podaním mala žalobkyňa v úmysle, avšak z vlastnej iniciatívy o
tom nemôže konať a rozhodnúť, nakoľko by týmto postupom došlo k zásahu do základného princípu
rovnakého postavenia strán sporu v civilnom sporovom konaní. Žalobný petit navrhovaný žalobkyňou je
nejasný, neurčitý a nezrozumiteľný. Iba formálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného

prejednania veci. Žalobkyňa vo svojom podaní (ani v jeho doplnení) neuviedla v dostatočnom rozsahu
skutkové tvrdenia odôvodňujúce žalovaný nárok.

4. Podanie žalobkyne nemá všetky náležitosti riadne podanej žaloby podľa § 127 ods. 1 CSP a § 132
ods. 1 CSP a bez jej opravy (doplnenia) súd nemôže vo veci konať.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa, okrem všeobecných náležitostí podania, uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podanie žalobkyne je podľa § 129 ods. 1 CSP neúplné a nezrozumiteľné, má také nedostatky, pre
ktoré nemožno v konaní pokračovať. Žalobkyňa na výzvu súdu svoje podanie nedoplnila a neopravila

tak, ako bola vyzvaná, hoci bola poučená o možnosti odmietnutia podania. Žalobný návrh v podaniach
žalobkyne zo dňa 6.7.2022 a 15.8.2022 neobsahuje vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých. Napokon v žalobe napriek výzve súdu absentuje aj opísanie podstatných a
rozhodujúcich skutočností, právne relevantných pre rozhodnutie (tzv. povinnosť tvrdenia), na základe
ktorých žalobkyňa uplatňuje svoj nárok, t.j. uvedenie okolnosti, ktoré ju viedli k podaniu žaloby

(skutkového deja, na základe ktorého uplatňuje svoje právo), ako aj pripojenie alebo označenie dôkazov
na preukázanie rozhodujúcich skutočností. Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, že toto podanie
žalobkyne zo dňa 6.7.2022, doručené dňa 8.7.2022, podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných
náležitostí(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,spisovú
značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.