Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1747/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122346568
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122346568.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Stavebné bytové družstvo II. Košice,
so sídlom Bardejovská 3, 040 11 Košice, IČO 00 171 204, právne zastúpený JUDr. Gabriela
Jablonská, advokátkou, Letná 47, 040 01 Košice - Sever proti povinnému MARKOS TRADE, s.r.o., so
sídlom Rastislavova 43, 040 01 Košice, o vymoženie 873,93 eur s prísl., o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

61Ek/1747/2022 zo dňa 02.09.2022 takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1747/2022 zo
dňa 02.09.2022 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov tunajší súd uznesením sp. zn. 61Ek/1747/2022 zo dňa 02.09.2022, ktoré
vydal vyšší súdny úradník, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol a oprávnenému nárok

na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

2. V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že súd pri posudzovaní návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému prihliadal na splnenie zákonných podmienok predpokladaných Exekučným
poriadkom, a to hlavne na spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom v zmysle ustanovení tohto
zákona. Exekučným titulom, na základe ktorého sa oprávnený domáha vymoženia svojej pohľadávky, je

rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 40C/32/2018 zo dňa 26.08.2020, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 03.11.2020 a uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 40C/32/2018 zo dňa 28.01.2021, ktoré
sa stalo vykonateľným dňa 20.03.2021. Súd dňa 29.06.2022 vyzval oprávneného na opravu vád návrhu
na vykonanie exekúcie, a to na predloženie opravného uznesenia k exekučnému titulu - rozsudok
Okresného súdu Košice II sp. zn. 40C/32/2018 zo dňa 26.08.2020, ktorý sa stal vykonateľným dňa
03.11.2020, nakoľko bolo potrebné opraviť záhlavie exekučného titulu, a to v časti identifikácie žalobcu

(oprávneného), nakoľko je žalobca označený nesprávnym identifikačným údajom (IČO 00 191 204),
pričom správne má byť uvedené IČO 00 171 204 a v časti identifikácie žalovaného (povinného),
nakoľko v predmetnom exekučnom titule absentuje jeho identifikačný údaj (IČO). Súd oprávneného
tiež vyzval na predloženie opravného uznesenia k exekučnému titulu - uznesenie Okresného súdu
Košice II sp. zn. 40C/32/2018 zo dňa 28.01.2021, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 20.03.2021, nakoľko
bolo potrebné opraviť záhlavie exekučného titulu, a to v časti identifikácie žalobcu (oprávneného)

nakoľko je žalobca označený nesprávnym identifikačným údajom (IČO 00 191 204). Opravné uznesenie
mal oprávnený súdu doručiť spolu s doložkou právoplatnosti v zákonom požadovanej forme. Súd
oprávneného vyzval aj na predloženie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučným titulom, a to
ako pôvodne elektronický dokument opatrený zaručeným elektronickým podpisom súdu, ktorý doložku
vydal. Oprávnený mal nakoniec v časti „E) Vymáhaný nárok - peňažný nárok - istina“ opraviť uplatnený
nárok v súlade s exekučným titulom. K oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie bola oprávnenému

poskytnutá lehota 45 dní. Súd vo výzve oprávneného poučil, že v prípade, ak v stanovenej lehote
nebudevnávrhunavykonanieexekúcievyššieuvedenýnedostatokodstránený,súdnávrhnavykonanieexekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) zamietne, resp. v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53
ods. 4 Exekučného poriadku sčasti zamietne.

3. Oprávnený na výzvu súdu do dňa rozhodnutia vyšším súdnym úradníkom nereagoval a nedoložil
opravné uznesenie k exekučnému titulu, ani nepožiadal o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu
na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie
exekúciezistilrozporexekučnéhotitulusExekučnýmporiadkom,a pretovsúladesust.§53ods.3písm.
a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol a oprávnenému nárok na

náhradu trov exekučného konania nepriznal, keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného
konania, a naviac sám oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal a ktorú možno pričítať oprávnenému.

4. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil citujúc ust. § 35 ods. 1 prvá veta, § 45 ods. 1, § 48 ods. 2 prvá

veta, § 50 ods. 1, § 53 ods. 1, § 53 ods. 3 písm. a), § 53 ods. 4 prvá veta, § 199a ods. 1, § 199b a
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne v zákonnej lehote
sťažnosť, v ktorej uviedol, že dňa 29.06.2022 obdržali výzvu, aby v lehote do 45 dní zabezpečili

opravné uznesenie. V prílohe predkladajú podanie, ktorým oprávnený požiadal súd o vydanie opravných
uznesení. Do dnešného dňa však súd takéto opravné uznesenie nevydal a ani nie je povinný v tejto
lehote uznesenie vydať. Oprávnený nevie činnosť súdu ovplyvniť, preto navrhuje súdu, aby uznesenie o
zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie zrušil a predĺžil oprávnenému lehotu na obdobie 3 mesiacov.
K sťažnosti právna zástupkyňa oprávneného priložila návrh na opravu zrejmej nesprávnosti chýb.

6. Dňa 28.11.2022 právna zástupkyňa predložila súdu opravné uznesenie Okresného súdu Košice II č.
k. 40C/32/2018-80 zo dňa 26.09.2022, ktorým súd opravil záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice II
č. k. 40C/32/2018-64 zo dňa 26.08.2022 v časti údaja o IČO žalobcu tak, že správne má byť uvedené
Stavebné bytové družstvo II. Košice, IČO 00 171 204, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 3; opravil

záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice č. k. 40C/32/2018-64 zo dňa 26.08.2020 tak, že doplňuje
údaje žalovaného o jeho IČO tak, že správne má byť uvedené MAKOS TRADE, s.r.o., IČO 36 589 771,
so sídlom v Košiciach, Rastislavova č. 43 a opravil záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II č.
k. 40C/32/2018-72 zo dňa 28.01.2021 v časti údaja o IČO žalobcu tak, že správne má byť uvedené
Stavebné bytové družstvo II. Košice, IČO 00 171 204, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 3. Zároveň

právna zástupkyňa predložila doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k opravnému uzneseniu.

7. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

9. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

10. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

12. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.13. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

14. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná.

Súd v rozhodnutí vydanom vyšším súdnym úradníkom v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav
a zo zistených skutočností vyvodil správny právny záver. Keďže ani v priebehu konania o sťažnosti
sa na týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, súd musel sťažnosť oprávneného ako
nedôvodnú zamietnuť. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu prostredníctvom
právnej zástupkyne dňa 09.06.2022 nemal náležitosti vyžadované zákonom na podanie návrhu na

vykonanie exekúcie, a preto bol na mieste postup podľa § 52 Exekučného poriadku. Súd vo výzve zo dňa
29.06.2022 správne a riadne oprávneného poučil o náležitostiach návrhu na vykonanie exekúcie, o tom
akomásvojnávrhdoplniťaopraviťanadoplnenie/opravunávrhumuurčildostatočnúlehotu.Oprávnený
však ani v priebehu sťažnostného konania návrh na vykonanie exekúcie v plnej miere nedoplnil v
zmysle výzvy súdu zo dňa 29.06.2022. Oprávnený predložil len opravné uznesenie Okresného súdu

Košice II č. k. 40C/32/2018-64 zo dňa 26.08.2022 a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k nemu,
ktorým súd základného konania opravil exekučné tituly v časti označenia žalobcu (oprávneného) a
žalovaného (povinného). Oprávnený však ku dňu rozhodnutia o sťažnosti nepredložil vyžadované
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučným titulom v zákonnej forme, t. j. ako pôvodný
elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou

konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe (k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
predložil doložky právoplatnosti a vykonateľnosti len ako „PDF“ súbory bez autorizácie, t. j. elektronické
dokumenty bez zaručenej konverzie) a rovnako ani neopravil návrh na vykonanie exekúcie v časti „E)
Vymáhaný nárok - peňažný nárok - istina“ v súlade s exekučným titulom (exekučným titulom priznaná
istina vo výške 869,38 eur, ale návrhom uplatnená istina vo výške 873,93 eur). Z uvedeného vyplýva,

že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zostal napriek vykonanej oprave neúplný.

16. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a sťažnosť oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1747/2022 zo dňa 02.09.2022 zamietol.

17. Súd na záver poznamenáva, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia oprávnenému
nič nebráni podať riadny nový návrh na vykonanie exekúcie so všetkými prílohami vyplývajúcimi z
Exekučného poriadku vo forme stanovenej zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.