Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, August 23, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/417/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120274062
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120274062.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnenej: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
Staré Mesto, proti povinnému: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. X. Č.. V. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie
12.893,16 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Hulinou Gasper, so sídlom
exekútorského úradu M. R. Štefánika 44, 977 01 Brezno, pod sp. zn. 408EX 218/20, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Hulinou
Gasper, so sídlom exekútorského úradu M. R. Štefánika 44, 977 01 Brezno, pod sp. zn. 408EX 218/20
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2020 domáhal od povinného

vymoženia sumy 12.893,16 eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 23Csp/92/2019 zo dňa 21.10.2019, právoplatného a vykonateľného dňa
20.11.2019.

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) po preskúmaní návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie spolu s jeho prílohami poveril dňa 16.04.2020 vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Luciu Hulinu Gasper vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/417/2020 s európskym
spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2020:6120274062.1, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 408EX 218/20.

Povinný dňa 05.08.2020 doručil exekútorovi podanie označené ako „Žaloba o zastavenie
exekúcie“ (ďalej „návrh na zastavenie exekúcie“), v ktorom uviedol, že je nemajetný a je mu poskytovaná

dlhodobá nemocničná starostlivosť mimo trvalého pobytu. Ďalej uvádza, že nebol informovaný o vzniku
exekučného titulu ani o poverení na vykonanie exekúcie. Spornú pohľadávku neuznáva čo do dôvodu
aj do výšky. Podáva námietku premlčania. Podľa povinného súd nepristúpil k overeniu presnej výšky
finančných plnení povinného voči oprávnenému, súd si nevyžiadal od veriteľa doklady potvrdzujúce
plnenie od povinného. Ďalej je podľa povinného sporné, či skúmal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, pri preskúmavaní ktorých mal zistiť rozpor so zákonom. Povinný

taktiež žiada súd o preverenie konania súdneho exekútora pred dňom začatia exekúcie v bankách
s cieľom blokovať finančné prostriedky povinného v prospech oprávneného a súčasne posúdenie
oprávnenosti a zákonnosti konania súdneho exekútora. Úverová zmluva z ktorej pochádza nárok
oprávneného je spotrebiteľskou zmluvou a tá obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky. Dodávateľ
(oprávnený) použil nekalé obchodné praktiky.

Oprávnený reagoval na návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 10.08.2020, v ktorom uviedol, že
tento je v celom rozsahu nedôvodný. Exekúcie je vedená na podklade právoplatného a vykonateľnéhoexekučného titulu, kde platobný rozkaz nadobudol vykonateľnosť dňa 20.11.2019. Predmetným
exekučným titulom bol povinný zaviazaný na plnenie z titulu nesplateného úveru. Prostriedky procesnej
obrany voči nami uplatneného nároku neuplatnil, počas sporu ostal pasívny, odpor voči platobnému

rozkazu nepodal. Povinný v podanom návrhu neuvádza žiadne nové okolnosti, ktoré by nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Nakoľko v návrhu absentuje kvalifikovaný
právny dôvod brániaci vymáhateľnosti nami uplatneného nároku a vzhľadom na zjavnú nepôvodnosť
návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhujeme návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietnuť v celom rozsahu.

Súdny exekútor dňa 02.08.2020 predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie s vyjadrením
oprávneného exekučnému súdu na rozhodnutie. Z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že
upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 25.05.2020. Povinný v zákonom stanovenej
lehote 15 dní nepodal návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor preto v exekúcii pokračoval ďalej
a dňa 12.06.2020 vydal exekučné príkazy zrážkami z iných príjmov a exekučné príkazy prikázaním

pohľadávky z účtu v banke. Dňa 05.08.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie s označením
„Žaloba o zastavenie exekúcie“. uvedené podanie bolo postúpené na vyjadrenie právnemu zástupcovi
oprávneného, ktorý dňa 10.08.2020 doručil stanovisko k návrhu povinného.

Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Exekučný súd po doručení návrhu na zastavenie exekúcie spolu s ďalšími vyjadreniami ako prvé skúmal

dodržanie zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
2 Exekučného poriadku. Z vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že táto lehota dodržaná nebola.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.05.2020, tzn. lehota na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku uplynula dňa 09.06.2020
(posledný deň lehoty). Povinný však návrh na zastavenie exekúcie doručil súdnemu exekútorovi až

05.08.2020.

Exekučný poriadok pripúšťa podanie návrhu na zastavenie aj po tejto lehote (§ 61k ods. 3 Exekučného
poriadku) avšak z obsahového hľadiska musí takýto návrh na zastavenie exekúcie spĺňať jednu z dvochpodmienok. Jednou z nich je, že skutočnosti uvádzané povinným v takomto návrhu na zastavenie
exekúcie nastali až po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Druhou možnosťou je,
že návrh na zastavenie exekúcie síce obsahuje skutočnosti, ktoré nastali pred uplynutím lehoty podľa

61k ods. 2 Exekučného poriadku, avšak tieto nemohol povinný bez vlastnej viny uplatniť skôr.

Na základe vyššie uvedených výnimiek pri podávaní návrhu na zastavenie exekúcie po zákonnej lehote
v § 61k ods. Exekučného poriadku súd preskúmal, či tvrdenia povinného v návrhu na zastavenie
exekúcie spĺňajú podmienky podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku. Povinný v návrhu na zastavenie

uviedol ako skutočnosti, ktoré by mali odôvodňovať zastavenie exekúcie nemajetnosť, zlý zdravotný
stav, nespôsobilosť exekučného titulu, premlčanie, neprijateľné zmluvné podmienky úverovej zmluvy,
trovy exekúcie. Všetky vyššie uvedené skutočnosti namietané povinným museli byť známe povinnému
užpridoručeníupovedomeniaozačatíexekúcievrátanevýškytrovexekúcie,ktorébolivupovedomenío
začatíexekúcievyčíslené.Povinnémutedaničnebrániluvedenéskutočnostinamietnuťvrámcizákonnej
lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

Povinný taktiež žiadal exekučný súd preveriť konanie súdneho exekútora pred dňom začatia exekúcie,
konkrétne blokovanie finančných prostriedkov povinného v bankách. Uvedená formulácia povinného
je zmätočná, nakoľko pred dňom začatia exekúcie (exekúcia v zmysle § 57 ods. 1 posledná veta
Exekučného poriadku začína doručením poverenia exekútorovi) súdny exekútor nemá ani vedomosť o

tom, že bude vykonávať exekúciu voči povinnému, preto nemôže objektívne ani podnikať žiadne kroky
k blokovaniu majetku povinného či uspokojovaniu nároku oprávneného.

Záverom exekučný súd dodáva, že už pri podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie preskúmal
exekučný titul spolu s prílohami v zmysle § 53 Exekučného poriadku, pričom nenašiel žiadny dôvod

na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie ani dôvod na výzvu na opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie. Exekučný titul predložený oprávneným je vykonateľný tak po materiálnej ako aj po formálnej
stránke. Súd ani po opakovanom preskúmaní nenašiel takú skutočnosť, ktorá by v zmysle § 61k ods. 1
Exekučného poriadku odôvodňovala zastavenie exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností exekučný súd dospel k záveru, že nie je dôvod na zastavenie
exekúcie nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po lehote uvedenej v § 61k ods. 2
Exekučného poriadku pričom skutočnosti uvádzané povinným nespĺňali podmienky podľa § 61k ods.
3 Exekučného poriadku a súd nezistil žiaden dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako oneskorene podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.